Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Дело №2а-547/2024 КОПИЯ

№59RS0044-01-2024-000914-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 25 марта 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления от ... об отмене взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 обратился в суд с административным иском к Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления от ... об отмене взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Из административного искового заявления следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... на осужденного ФИО4 было наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Не согласившись с наложенным взысканием, ФИО4 обратился с жалобой в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 ... взыскание было отменено.

Указывает, что постановление от ... является незаконным. Осужденным ФИО4 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ... во время режимного мероприятия «Уборка помещений в камерах ШИЗО», осужденный отказался получать уборочный инвентарь и осуществлять уборку в камере штрафного изолятора №.... Своими действиями ФИО4 нарушил п. 11.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110 от 04.07.2022.

Вина ФИО4 в допущенном нарушении подтверждена совокупностью материалов, рассмотренных с учетом требований ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Указание в постановлении от 10.01.2024 о наложении взыскания за нарушение, допущенное ..., не влечет незаконность постановления, поскольку нарушение фактически было совершено осужденным. Сведения о дате нарушения, за которое было применено взыскание, следовало учитывать с учетом рапорта начальника ОВРсО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 10.01.2024 о внесении изменений в материалы о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Отказ осужденных от исполнения обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, нарушает установленный порядок отбывания наказания, персональную ответственность за соблюдение которого несет начальник исправительного учреждения. Незаконное освобождение осужденного от ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ущемляет права и законные интересы руководителя исправительного учреждения, обеспечивающего исполнение наказания в виде лишения свободы, а также правопорядка и законности в исправительном учреждении.

Определением от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представителя административного истца ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Пермского края, Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что письменное обращение ФИО4 было рассмотрено в установленный срок с выездом в исправительное учреждение. Были проверены материалы по наложению взыскания на ФИО4 за нарушение, допущенное .... Установлено, что нарушения не допускалось, основания для наложения взыскания отсутствовали, в связи с чем по итогам проверки взыскание было отменено. Отмена взыскания о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности входит в компетенцию прокурора по надзору за соблюдением законов в в исправительных учреждениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 доводы искового заявления поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что постановление о водворении в штрафной изолятор от ... было отменено по итогам рассмотрения его письменного обращения в прокуратуру. Нарушения установленного порядка отбывания наказания ... им не допускались, за какое именно нарушение на него было наложено взыскание в ходе рассмотрения вопроса административной комиссией ему разъяснено не было.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, заинтересованное лицо, исследовав письменные возражения, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение.

Согласно п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пункт 4.2 Инструкции предусматривает, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 4.4 Инструкции).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, решение «отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее (п. 6.5. Инструкции).

В соответствии со статьей 32 Закона о прокуратуре, предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (статья 33 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю №... на осужденного ФИО4 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно - ... во время режимного мероприятия «Уборка помещений в камерах ШИЗО», осужденный отказался получать уборочный инвентарь и осуществлять уборку в камере штрафного изолятора №... чем нарушил п. 11.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110 от 04.07.2022.

Не согласившись с наложенным взысканием, ФИО4 обратился в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. В письменном заявлении от ... указал, что с взысканием не согласен, просит взыскание отменить. Заявление ФИО4 поступило в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ....

Жалоба была принята к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о прокуратуре.

В ходе проверки доводов жалобы ФИО4 были совершены действия, соответствующие полномочиям прокурора, установленными в статье 33 Закона о прокуратуре – при посещении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю был опрошен осужденный, сотрудники исправительного учреждения, объяснения зафиксированы в письменном виде, проверены документы, на основании которых осужденный ФИО4 был подвергнут взысканию, исследованы видеозаписи нарушения.

По итогам проверки установлено, что вмененное нарушение в виде отказа от выполнения ежедневной уборки в камере №... в утреннее время ... ФИО4 не совершал.

Данные обстоятельства подтверждены копией заявления ФИО4 от ..., копией из журнала учета рапортов о допущенных нарушениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, письменными объяснениями ФИО4 от ..., письменными объяснениями ..., письменными объяснениями ... ..., письменными объяснениями ... копией протокола №1 заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., копией постановления 37 от ... о водворении ФИО4 в штрафной изолятор сроком на 10 суток, копией камерной карточки на ФИО4, копией выписки из протокола заседания административной комиссии, копией медицинского заключения №..., копией рапорта №... ЗДПНУ ... копией рапорта инспектора отдела безопасности ..., копией рапорта начальника отряда ОВРсО ... копией акта от ... об отказе от дачи письменных объяснений, копией справки по результатам аудиовизуальной диагностики при водворении осужденного в ШИЗо в отношении ФИО4 от ..., копией распорядка дня ШИЗО, ПКТ от ..., копией графика дежурств по камере №..., сведениями из журнала назначения дежурных по камере из числа осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, копией рапорта начальника ОВРсО ... о внесении исправлении в материалы о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности, которые в совокупности свидетельствуют о том, что основанием для проведения проверки являлась ситуация, связанная с проведением уборки в камере №... в утреннее время ... года, при этом взыскание на ФИО4 было наложено за отказ от проведения уборки в камере №... в утреннее время ....

Неверное указание даты нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений как 08.01.2024, в материалах, представленных на рассмотрение начальнику исправительного учреждения, связано с недостаточной ясностью ее написания в первоначальном рапорте по факту нарушения №... сотрудника колонии ЗДПНУ ...

При этом по нарушению, допущенному ФИО4 ..., документы не собирались, вопрос о привлечении к ответственности за данную ситуацию не рассматривался.

Исследованные судом видеозаписи также не свидетельствуют о том, что ФИО4 был привлечен к ответственности за нарушение, которое допустил ...

Постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от 07 февраля 2024 дисциплинарное взыскание от ... в отношении ФИО4 было отменено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения статей 10 и 33 Закона о прокуратуре при проведении проверки по заявлению ФИО4 были соблюдены.

Оспариваемое постановление от 07.02.2024 основывается на результатах проведенной проверки, в полной мере отражает обстоятельства, установленные в ходе ее проведения, в достаточной степени мотивированно.

Отмена дисциплинарного взыскания, наложенного в нарушение закона на осужденного, входит в компетенцию прокурора специализированной прокуратуры в соответствии с положениями статей 33 и 54 Закона о прокуратуре.

Доводы искового заявления о правомерном привлечении ФИО4 к ответственности за фактически совершенные действия с учетом последующей корректировки даты допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №110, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ меры взыскания к осужденным к лишению свободы применяются за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Указанные положения предусматривают точное установление обстоятельств нарушения, за которое на осужденного налагается взыскание, включая дату, время и обстоятельства совершения нарушения.

Наложение на осужденного взыскания за нарушение, которое им не было совершено, в том числе за совершение его в другую дату, не соответствует принципам законности в деятельности уголовно-исполнительной системы при применении уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статья 1 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации").

Из объяснений представителя ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, следует, что корректировка существа нарушения, вмененного ФИО4, путем составления рапорта начальника ОВРсО ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... производилась уже после рассмотрения вопроса административной комиссией, принятия решения начальником исправительного учреждения и его оглашения осужденному.

При этом нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрен такой способ внесения изменений в вынесенное постановление о наложении взыскания.

Кроме того, начальник отряда (отдела) исправительного учреждения не является лицом, компетентным принимать решения по взысканиям, налагаемым на осужденных, за исключением выговора устно (часть ст. часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Вопрос о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отнесен к компетенции начальника исправительного учреждения, которым не принималось каких-либо решений об отмене либо изменении ранее принятого постановления по установленной форме (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и с учетом необходимости соблюдения процедуры наложения взыскания.

Последующее изменение вручную даты нарушения в тексте постановления №... надлежащим способом исправления допущенного несоответствия не является (л.д. 8).

Также суд считает, что не имеется совокупности условий, установленных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления от ... (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Оспариваемое постановление не повлияло на объем прав ФИО5 как начальника исправительного учреждения, не привело к ущемлению каких-либо его законных интересов как должностного лица.

Таким образом, в установленном законом порядке и сроки, в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено дисциплинарное взыскание от ..., наложенное в нарушение закона на осужденного ФИО4, в связи с чем по настоящему административному делу отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления от ..., суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В удовлетворении исковых требований отказано, оснований взыскивать государственную пошлину с ответчиков не имеется.

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья