Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2727/2018

Дело № 2-2727/18


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием прокурора Филипповой Е.А.

при секретаре Степанковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> был изменен в части замены наказания, лишение свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Истец был признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого погибла его жена ФИО6

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.о.).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независим о от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате совершенного ответчиком преступления истец лишился близкого человека супруги, с которой прожил более 40 лет вместе, погибшая на глазах истца, в результате причиненных физических и нравственных страданий, у истца обострились хронические заболевания, появились головные боли и боли в области сердца, невроз, воспоминания о случившемся наносят нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, истец уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 просили исковые требования взыскать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком признана вина в совершенном ею преступлении, а также с учетом того, что ответчиком в 2017 году выплачены денежные средства в размере 30000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным признаком наступления ответственности является наличие вины и установление причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействиями) ответчика. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> был изменен в части замены наказания, лишение свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Истец был признан потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого погибла его жена ФИО6

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в лишении близкого человека супруги, с которой прожил более 40 лет вместе, и которая погибла на его глазах, обострении хронических заболеваний, ухудшении состояния здоровья, нарушении правил дорожного движения потерпевшей, полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Кроме того, суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке почтовым переводом отправила в адрес ФИО1 30000 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП 15.11.2016г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию оплата госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении морального вреда, причиненного преступлением 170000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 17 сентября 2018 года

Судья: