Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-264/2025

Гражданское дело № 2-264\2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 07.10.2022 ФИО2 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2024 № в сумме 382 175 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 054 рубля 38 копеек.

В обоснование требований Банком указано на то, что 19.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В период времени с 20.03.2024 по 20.08.2024 ( за 154 дня) у ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 382 175 руб. 22 коп., которую Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а так же просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 054 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных Банком исковых требований суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по указанному адресу, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление в адрес ответчика судом судебных извещений о месте и времени судебных заседаний по последнему известному месту его жительства.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление в адрес ответчика судом судебных извещений о месте и времени судебных заседаний по последнему известному месту его жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика, в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 28.06.2024) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями Договора, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 19.02.2024 на основании заявления ответчика ( анкеты –соглашения) в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита № состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Пунктами 1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.3 и 3.3.5 Общих условий Кредитного договора предусмотрено, что Договор потребительского кредита - договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты (по желанию заемщика). Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий и (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2). Предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.3.1), подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий (п. 3.3.3), предоставления суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренной п. 3.4 настоящих условий (п. 3.3.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленным истцом, Кредитным договором, состоящим из применяющихся в совокупности Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия), подписанных ФИО1

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по Кредитному договору перед ФИО1 выполнило в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Факт заключения кредитного договора подтверждается отчетом о заключении с ФИО1 договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки возвратить Банку заемные денежные средства в порядке и сроки, установленные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного соглашения.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнены не были, что привело к возникновению судебного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату обращения с иском в суд по кредитному договору за период времени с 20.03.2024 по 20.08.2024 у ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 382 175 руб. 22 коп., которая подтверждается расчетом по кредитному договору представленного в иске, выпиской по счету.

Согласно п. 5.2 Общих условий Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из доводов иска и представленного в нем расчета задолженности продолжительность просрочки ответчика по кредитному договору составила 154 дня.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами.

Сумма задолженности перед Банком ответчика надлежащим образом не оспорена.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, однако она в течение длительного времени ( на протяжении 154 д.) не выполняла свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым, существенно нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора, касающиеся его надлежащего исполнения со стороны заемщика, то Банк имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере цены заявленного иска.

Указанные требования Банка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 К РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие о том, что Банком, в порядке ст. 452 К РФ перед подачей иска в суд в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) о расторжении кредитного договора, а равно требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом не соблюден.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, иск Банка в части расторжения кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения от 20.12.2024 № уплачена государственная пошлина в сумме 19 032 руб. 32 коп., от 22.08.2024 № в сумме 6000 руб., от 21.08.2024 № в сумме 7021 руб. 75 коп., итого в общей сумме - 32 054 руб. 38 коп., в т.ч. по требованию о расторжению кредитного договора в сумме 20 000 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом того, что неимущественное требование Банка о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения ПАО «Совкомбанк» частично, на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврат из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 20.12.2024 № в сумме 19 032 руб. 32 коп., (полностью) и от 22.08.2024 № в сумме 967 руб. 68 коп. (частично).

При этом с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 054 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора от 19.02.2024 № оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 333.40 НК РФ частично возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 20.12.2024 № в сумме 19 032 руб. 32 коп., (полностью) и от 22.08.2024 № в сумме 967 руб. 68 коп. (частично).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 19.02.2024 №, возникшую за период времени с 20.03.2024 по 20.08.2024 в размере 382 175 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 054 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Судья Бахмутов А.В.