Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-394/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000180-51



Дело № 2-394/2020
26 марта 2020 года
город Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор денежного займа (далее – Договор), согласно п.1.1. которого он передал ответчику 220 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму в 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, а также по ежемесячной выплате 6% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 13 200 рублей в месяц. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являются: квартира, принадлежащая ФИО2 (Залогодателю) на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>. После заключения договора ответчик свои обязательства не исполняла, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 163 000 рублей по основному долгу и 136 855 рублей 89 коп. – задолженность по процентам, 58 680 руб. – проценты, за нарушение обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 149 792 руб. 99 коп. – сумму основного долга по договору, 91 644 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., 116 838 руб. 53 коп. – проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом: в адрес ответчика была направлена судебная повестка заказным письмо с уведомлением с отметкой «Судебное», однако ФИО2 для получения заказного письма в отделение связи не явилась. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа (л.д.10).

Согласно пунктам 1.1,1.2. Договора ИП ФИО1 передал ответчику 220 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является профессиональным заимодавцем. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС России, основным видом его деятельности по классификации ОКВЭД является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (№), а дополнительным видом – деятельность по предоставлению потребительского кредита (№.) Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным ст. 2, 12, пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.

Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.

В связи с изложенным суд в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со сведениями ЦБ РФ, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, заключенных в 1 квартале 2016 года, установлено предельное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 87,433 % годовых, то есть 7,3 % в месяц, среднерыночное значение полной стоимости в размере 65,575 % годовых, то есть 5,46% в месяц.

В пункте 2.3 Договора стороны установили, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 6 % от суммы займа за пользование денежными средствам, что составляет 13 200 рублей в месяц, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами должны оплачиваться ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца на расчётный счет истца <данные изъяты>

Исходя из уточненных требований и расчета истца, Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 5,46 % от суммы займа за пользование денежными средствам, что составляет 12012 рублей в месяц.

Возврат полученной суммы займа осуществляется по истечении срока займа в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца <данные изъяты>

Согласно п.2.6. Договора Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня полного возврата суммы займа, в том числе и по истечении установленного срока возврата займа, предусмотренного п.1.2. Договора.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном размере суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору займа составила 149 792 руб. 99 коп., с учетом частичных оплат.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 149792 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 644 руб.43 коп. суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 91644,43 руб. исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,65% годовых.

Пунктом 2.6. Договора установлено, что Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня полного возврата суммы займа, в том числе и по истечении установленного срока возврата займа, предусмотренного п.1.2. Договора.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик конррасчет не представил. Расчет судом проверен, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ признан арифметически верным. Поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, а не неустойкой за неисполнение обязательства, то оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов в размере 91 644 рублей 43коп. также подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 Договора в случае нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, заемщик ежемесячно уплачивает проценты за неправомерное пользование денежными средствами начисленные в размере 6% от всей невозвращенной суммы, т.е. самой суммы займа и процентов за пользование ею.

По расчету истца проценты за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 116 838 руб. 53 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик не представил, контррасчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, проценты за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 116 838 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № что подтверждается правоустанавливающими документами.

В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор ипотеки, предметом которого является передача ФИО2 (Залогодателем) в залог ИП ФИО1 принадлежащей Залогодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Согласно п.2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. На момент рассмотрения спора, регистрации ипотеки не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается (л.д.22).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В п.1.5 договора ипотеки указано, что предмет залога, указанный в п.1.2-1.4 договора оценивается сторонами в размере 1000 000 рублей.

Срок исполнения обязательства истек 24.02.2017г., сумма займа в полном объеме на момент рассмотрения иска не возвращена. Ответчик доказательств возвращения суммы займа полностью или частично, принятия им надлежащих мер для исполнения обязательств, а также доказательств отсутствия вины истца в нарушении обязательств не представил.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога для его реализации в сумме 1 000000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358 275 руб. 95 коп., из них: 149 792 рубля 99 копеек – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 644 рубля 43 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 116 838 рублей 53 копейки – проценты за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 рубля 76 копеек. Всего взыскать 365 058 рублей 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в размере 358 275,95 рублей.

Определить способ реализации однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в размере 1 000 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривуля