Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Северный Кредит» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2017 года с 08 февраля 2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 07.02.2016 года в размере 6 655 079 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 2 553 254 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 2 736 538 рублей 24 копейки, текущие проценты – 46 955 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 952 305 рублей 16 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 96 587 рублей 25 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 269 438 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования № от 10.12.2014 года оборудование, а также автомобиль по договору залога транспортного средства № от 10.12.2014 года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Северный Кредит» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

10.12.2014 года между АО КБ «Северный Кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей на срок до 20.11.2017 года включительно под 18 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме.

ФИО1, являясь заёмщиком, нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 07.02.2016 года составляет 6 655 079 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 2 553 254 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 2 736 538 рублей 24 копейки, текущие проценты – 46 955 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 952 305 рублей 16 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 96 587 рублей 25 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 269 438 рублей.

10.01.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором банк сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 7 дней с момента получения уведомления, предложил расторгнуть договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 10.12.2014 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.12.2014 года и взыскании с ответчика задолженности в размере 6 655 079 рублей 42 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом положений статей 348, 349 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования № от 10.12.2014 года оборудование, а также автомобиль по договору залога транспортного средства № от 10.12.2014 года, путем продажи с публичных торгов по согласованной сторонами стоимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Северный Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть с 08.02.2017 года кредитный договор № от 07.02.2017 года, заключённый между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 07.02.2016 года в размере 6 655 079 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 2 553 254 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 2 736 538 рублей 24 копейки, текущие проценты – 46 955 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 952 305 рублей 16 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 96 587 рублей 25 копеек, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 269 438 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной согласованной стоимости, на заложенное по договору о залоге оборудования № от 10.12.2014 года оборудование:

- ЛБСА – 001, год выпуска 2011, заводской номер №, согласованная стоимость – 1 623 628 рублей 69 копеек;

- СФШ – 009, год выпуска 2011, заводской номер №, согласованная стоимость – 518 000 рублей;

- Вайма пневматическая ВП 02-3200, год выпуска 2011, заводской номер №, согласованная стоимость – 148 000 рублей;

- Станок четырех сторонний продольно-фрезерный Beaver 523B, год выпуска 2011, заводской номер №, согласованная стоимость – 740 000 рублей;

- Аспирация УВП – 3000К, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 37 000 рублей;

- Аспирация УВП – 3000, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 22 200 рублей;

- Котел дровяной КЧМ, год выпуска 2011, заводской номер №, согласованная стоимость – 148 000 рублей;

- Пилорама ленточная ЛБМ – 065УД, год выпуска 2008, б/н, согласованная стоимость – 185 000 рублей;

- Станок кромкообрезной СКО-045-2Р, год выпуска 2008, б/н, согласованная стоимость – 74 000 рублей;

- Станок горбыльно - ребровой СРГ-03, год выпуска 2009, заводской номер №, согласованная стоимость – 66 600 рублей;

- Станок делительный, год выпуска 2009, б/н, согласованная стоимость – 88 800 рублей;

- Вайма гидравлическая 6м, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 236 800 рублей;

- Станок калибрально – шлифовальный SR-RP130A(B), год выпуска 2007, заводской №, согласованная стоимость – 518 000 рублей;

- Станок лентопильный горизонтальный ПТ-03У “Крона”, год выпуска 2011, заводской №, согласованная стоимость – 185 000 рублей;

- Система аспирации (бункер для сбора опилок циклон и система отводных труб от станков до циклона), год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 296 000 рублей;

- Торцовка ручная со столом, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 37 000 рублей;

- Торцовка ручная со столом, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 37 000 рублей;

- Компрессор, год выпуска 2011, заводской №, согласованная стоимость – 31 080 рублей;

- Компрессор, год выпуска 2011, заводской №, согласованная стоимость – 37 000 рублей;

- Станок Заточный, год выпуска 2011, б/н, согласованная стоимость – 44 400 рублей;

- Пресс вертикальный гидравлический ПВГ-6000-150 (вайма), год выпуска 2013, заводской №, согласованная стоимость – 444 000 рублей;

- Погрузчик Dimex 50 M 5 т., год выпуска 2000, заводской №, согласованная стоимость – 259 000 рублей;

- Многопил, год выпуска 2014, б/н, согласованная стоимость – 296 000 рублей;

- Станок четырехсторонний продольно-фрезерный Beaver 22M, год выпуска 2014, заводской номер №, согласованная стоимость – 355 000 рублей;

- Кран балка 5 т. – б/н, согласованная стоимость 148 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной согласованной стоимости, на транспортное средство по договору залога транспортного средства № от 10.12.2014 года - автомобиль HONDA CROSSTOUR идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, наименование (Тип ТС) легковой, год выпуска 2013, двигатель №, кузов №, шасси не установлен, свидетельство о регистрации серия №, регистрационный знак №, дата регистрации 12.09.2013 года, выдано РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «Сокольский», паспорт транспортного средства серия №, выдан Центральной акцизной таможней 26.04.2013 года, согласованная стоимость 1 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева