Апелляционное определение № 33-218/2026 33-4071/2025 от 19 января 2026 г.

40RS0001-01-2024-004800-03

Судья Рогозина Е.В. № 33-218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-1360/2025

20 января 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить;

определить порядок пользования земельным участком площадью 952 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 экспертного заключения № 110/01-2025 от 04 апреля 2025 года, подготовленного ООО «Фактор НК», передав в пользование ФИО3 земельный участок ЗУ5 площадью 247 кв.м; в пользование ФИО4, ФИО5 - земельный участок ЗУ1 площадью 297 кв.м; в пользование ФИО1 - земельный участок ЗУ2 площадью 243 кв.м; земельный участок ЗУ3 площадью 7 кв.м, оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО1; земельный участок ЗУ4 площадью 158 кв.м, расположенный под жилым домом, оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1;

план раздела земельного участка с каталогом координат (Приложение № 13 к экспертному заключению № 110/01-2025) считать неотъемлемой частью решения суда.

14 июля 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 322 названного Кодекса, а именно представителем ФИО1 – ФИО2 не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие статус адвоката, установлен срок для исправления недостатков до 14 августа 2025 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2025 года продлен срок для устранения недостатков до 18 сентября 2025 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы как не соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частой жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда указал на невыполнение представителем ФИО1 – ФИО2 в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Не соглашаясь с определением о возвращении апелляционной жалобы, представитель ФИО1 – ФИО2 ссылался на неполучение стороной копии определений об оставлении ее без движения, о продлении срока для устранения недостатков и отсутствии вследствие этого возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный им срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, датированному 18 июля 2025 года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 Сведений о получении ими корреспонденции материалы дела не содержат.

Сведения о получении представителем ФИО1 – ФИО2 определения судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2025 года о продлении срока для устранения недостатков до 18 сентября 2025 года, в деле также отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии сведений о получении представителем ФИО2 названных выше определений и наличии у него возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный срок, у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы.

20 ноября 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 в суд представлена копия удостоверения, подтверждающая статус адвоката.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене. При этом срок для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи от 18 августа 2025 года о продлении срока для устранения недостатков, подлежит продлению в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 329, 333, 334, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года отменить.

Продлить представителю ФИО1 – ФИО2 срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 20 ноября 2025 года включительно.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20 января 2026 года

Председательствующий Т.Г. Силаева