Определение № 2-163/2017 2-163/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

№ 2-163/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Казанская 09 марта 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Станичный» о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась 26.01.2017г. в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Станичный» о возврате суммы неосновательного обогащения.

07.02.2017года настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению на 28.02.2017годва с извещением сторон.

14.02.2017г. от ФИО1 поступило письменное заявление «о возврате поданного заявления и возврате уплаченной государственной пошлины». ( л.д.32).

По настоящему делу дважды были назначены судебные заседания: 28.02.2017г. и 09.03.2017г., однако в судебные заседания заявитель, либо ее представитель дважды не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, заявитель дважды была извещена судом о дне рассмотрения заявленных требований, не явилась и не направила в суд для участия в судебном разбирательстве своего представителя, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Заявление ФИО1 не подлежит возврату ввиду того, что оно подано уже после назначения данного дела к рассмотрению. Фактически в данном случае истец отказалась от заявленных требований, однако, в последующем дважды не явилась в судебные заседания и не подтвердила свой отказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 223, 224 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Станичный» о возврате суммы неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО1 уплаченную гос.пошлину.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.