Апелляционное определение № 11-3909/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД: 74RS0007-01-2025-000597-14

Дело № 2-2271/2025

Судья Смирнова Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-3909/2026
16 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.

судей Банниковой О.В., Сасиной Д.В.

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО6 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения ФИО1, ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, ФИО7 и ее представителя, возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО1, ФИО6 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным.

С учетом уточнений просила признать недействительной сделку по отчуждению права собственности на гараж <адрес> заключенную в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и ФИО6;

признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенную между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в ДД.ММ.ГГГГ;

включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

признать ФИО1 недостойным наследником в отношении всего наследственного имущества, после смерти ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен брак. До заключения брака -ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО7 родилась дочь - ФИО2. Брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: дочь наследодателя ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, и мать умершего - ФИО1 Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>51; гаража № в ГСК «Меридиан». Однако истец достоверно знает, что на момент смерти наследодатель имел на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и гараж <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО9 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО10 возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица - администрация г. Челябинска, Росреестр.

Третьи лица администрация г. Челябинска, Росреестр в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым требования ФИО7 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании наследника недостойным удовлетворил в части.

Признал недействительным договор купли-продажи гаража <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признал недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года отменить в части, отказать в удовлетворении искровых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, также судом было нарушено процессуальное право ответчика и на представление доказательств. При принятии решения по делу, суд не учел письменные доказательства по делу, свидетельствующие о неприязненных отношений между умершим и истцом ФИО7 Также судом было необоснованно отказано в допросе свидетеля, который мог дать пояснения относительно намерений умершего по продаже спорного имущества ввиду того, что его явка в судебное заседание не была обеспечена, чем было ограничено право ответчика на предоставление доказательств по делу. Также суд не принял во внимания пояснения ответчика ФИО6, свидетеля ФИО14 относительно обстоятельств по смене собственника спорного гаража и сделке купли-продажи гаража. Суд необоснованно лишил ФИО6 имущества, не разрешив при этом вопрос о выплате ему компенсации. Судом не были учтены обстоятельства, позволяющие считать сделку недействительной. Истцом не было представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделки, у умершего ФИО3 отсутствовало намерение распоряжаться своим имуществом – гаражом. Судом необоснованно не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически собственником спорного автомобиля <данные изъяты> являлась ответчик ФИО1, которая на постоянной основе пользовалась данным автомобилем, была допущена к его управлению, показания свидетеля ФИО15, к которым суд отнесся критически ввиду того, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели находятся в приятельских отношений со сторонами. Указание в заключение эксперта о том, что подпись на Договоре купли-продажи в строке «продавец» выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку само заключение составлено с грубейшими нарушениями, вследствие чего является недействительным. Необходимо учесть, что стаж работы эксперта, подготовившего заключения всего три месяца, экспертом было отмечено, что исследуемая подпись была выполнена в каких-то необычных условиях, сделаны выводы о том, что подпись выполнена не самим ФИО3, а другим лицом. При этом, эксперт ссылается на образцы подписей, указанных в приложении. Эксперт не учел, что ФИО3 мог иметь несколько вариантов своей подписи, которые имеют различия и использовать тот или иной вариант в зависимости от ряда факторов. В материалы дела представлены образцы подписей ФИО3, которые имеют существенные различия между собой, что говорит о том, что ФИО23 при жизни невыработанный автоматизированный рефлекторный навык подписи. В заключении эксперт сделала акцент только на различающиеся признаки, что не соответствует методике проведения почерковедческой экспертизы. Эксперт при производстве экспертизы не учел, что умерший ФИО3 перенес травму пишущей руки. В судебном заседании эксперт не смог дать ответ на ряд вопросов: чем обусловлено отсутствие в его заключении перечня совпадающих признаков, почему исследование образцов подписей было произведено выборочно и по какому алгоритму они отбирались. Также суд необоснованно отказал ответчику в назначении по делу повторной судебной экспертизы, в ходатайстве о назначении по делу комплексной психолого-почерковедческой экспертизы, чем нарушила процессуальные права истца. Кроме того, судом не была дана оценка Заключению специалиста, имеющегося в материалах дела.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел пояснения ответчиков, а также письменные материалы дела, свидетельствующие о неприязненных отношениях, сложившихся между истцом и умершим ФИО3 Суд пришел к необоснованному выводу о том, что умерший ФИО3 сделку купли-продажи не совершал, необоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, опираясь лишь на то, что стороны между собой знакомы и состоят в приятельских отношениях. Суд исказил пояснения, данные ответчиком ФИО6 в ходе допроса, не учтя факта оформления сделки в Правлении ГСК, отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить намерения ФИО3 по продаже гаража. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств сведения из банка, подтверждающие финансовую возможность ответчика в приобрести в собственность гараж. Суд вынес решение, лишив ответчика имущества, не сослался при этом на доказательства, подтверждающие, что данное имущество было приобретено не у собственника, а у лица, не имеющего право на распоряжение имуществом. Также суд не разрешил вопрос о выплате компенсации за имущество (гараж), не учел, что ввиду того, что судебный эксперт не смог ответить на вопрос о том, самим ли ФИО3 была поставлена подпись в договоре купли-продажи, данное обстоятельство должно трактоваться в пользу ответчика. Суд вынес решение на основании собственного мнения не опираясь на доказательства, обвинил ответчика в заключении незаконной сделки и лишил имущества, не возместив при этом денежные средства, которые были потрачены на его приобретение.

Представители третьих лиц о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, новые доказательства, принятые судебной коллегией в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (т. 1 л.д. 42).

Наследниками первой очереди являются: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО29, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44-48).

ФИО3 ранее был ФИО5 (т. 1 л.д. 45).

ФИО11 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47). Являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 42).

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО7, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери - ФИО2 (т. 1 л.д. 38,39).

ФИО4 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 40).

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО8 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №.

Свидетельства о праве собственности на наследство наследникам не выданы.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>».

Как следует из ответа нотариуса, ФИО7 было отказаново включении в наследственную массу после смерти ФИО3 наследственного имущества в виде гаража <адрес>, поскольку в едином государственном реестре отсутствует регистрация права собственности наследодателя на указанный гараж.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 508, ФИО11 являлся членом гаражно-строительного кооператива № 508 и гаража по адресу: <адрес> год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ. Гараж построен за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, гараж является объектом капитального строительства. Вступительный взнос и членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплачены полностью. Арестов и запрещений и иных, не оговоренных в настоящей справке обременений, на указанный объект нет. Гаражно-строительный кооператив зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Курчатовского района г. Челябинска, регистрационный номер №. ГСК отведен земельный участок согласно № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (т. 1 л.д. 19).

Как следует из указанной справки, ФИО11 являлся членом гаражно-строительного кооператива до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мы ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. указанный гараж в <адрес><адрес> принадлежит продавцу ФИО3 2. Дата купли гаража ДД.ММ.ГГГГ. 3. Указанный гараж продан за <данные изъяты>. рублей. Договор содержит подписи сторон (т. 2 л.д.13).

Согласно представленным председателем кооператива письменных документов, ФИО3 обратился с заявлением к председателю правления ГСК № 508 о переоформлении гаража (<адрес> ФИО6 и исключить ФИО3 из членов гаражно-строительного кооператива № 508. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

ФИО6 обратился с заявлением к председателю правления ГСК № 508, где указал, что он, являясь членом ГСК № 508 просит переоформить в кассе ГСК документы в связи с приобретением <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО3 Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля оценена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД произведена регистрационная запись о праве собственности ФИО1 (т. л.д.).

По ходатайству истца определением Курчатовского городского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>VTN: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ФИО1, расположенная на строке в графе «Продавец», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении на имя председателя правления ГСК № 508 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи гаража (в <адрес>, заключенном между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не пишущим прибором, а нанесены факсимиле.

Установив, что ФИО3 договор купли-продажи автомобиля не подписывал, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о заключении договора купли-продажи автомобиля с нарушением закона признал сделку купли-продажи автомобиля недействительной. Включил автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО3

Удовлетворяя требования о признания недействительным договора купли-продажи гаража, расположенного ГСК №508, суд первой инстанции, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что волеизъявление ФИО3 на заключение указанного договора не установлено, возможность заключения договора, влекущего финансовые последствия посредством проставления штампа-факсимиле должна быть предварительно согласована сторонами, чего в данном случае не сделано и что не позволяет удостовериться в наличии волеизъявления ФИО3 на его заключение и свидетельствует о несоблюдении его письменной формы и как следствие – незаключенности. Вместе с тем признал сделку купли-продажи гаража недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи автомобиля и гаража недействительными, необоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат достоверных доказательств, что автомобиль после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО1

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая изложенное, исполнение приобретателем требований Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя, как у нового владельца.

Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для осуществления регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД в период жизни наследодателя, материалы настоящего гражданского дела не содержат. ФИО1 на такие обстоятельства не ссылалась.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия - переход права собственности.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

Между тем доказательств фактической передачи спорного автомобиля к ФИО1 как владельцу, при жизни ФИО3, также не представлены.

Из материалов дела следует, что сведения о ФИО1, как о новом собственнике спорного автомобиля, в органы ГИБДД поданы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), спустя 1,5 месяца после смерти ФИО3 Договор обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО1, как владельцем спорного транспортного средства, заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51-53).

Иных доказательств передачи автомобиля ФИО1 при жизни ФИО3, о невозможности постановки автомобиля на учет после его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), не представлено.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты транспортного средства. Как пояснила ФИО1, денежные средства при заключении договора купли-продажи транспортного средства не передавались, так как спорным автомобилем она пользовалась одна. Доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора, материалы дела также не содержат.

Намерение ФИО3 при жизни продать автомобиль <данные изъяты>, материалами дела не подтверждается, пользование ФИО1 при жизни наследодателя спорным автомобилем с согласия собственника не может служить доказательством выбытия транспортного средства из владения наследодателя по его воле, как и одобрения сделки, совершенной от его имени.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку, в силу положений части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то, признавая спорный договор купли-продажи автомобиля недействительным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде включения автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО3

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что подпись в договоре купли продажи автомобиля принадлежит ФИО3, который подписал договор в присутствии свидетеля, что не было учтено судом первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ФИО1, расположенная на строке в графе «Продавец», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Судом был допрошен эксперт, составивший заключение судебной экспертизы, ФИО16, которая указала какими актами регламентирована деятельность судебного эксперта, указала на методы, используемые при проведении экспертизы, порядок проведения экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в заключении выводы основаны на проведенных исследованиях, мотивированы со ссылкой на методики, не допускают неясности, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию, опыт работы, в том числе, в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательства заключение специалиста (рецензия) АНО НИИСЭ СТЭЛС, поскольку оно составлено вне рамок судебного разбирательства, по обращению представителя ФИО1 ФИО12, без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно выводов эксперта, не о недостоверности заключения эксперта. Кроме того, ФИО18 при проведении исследования об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался.

Оснований для назначения комплексной психолого-почерковедческой экспертизы, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, сторона ответчика не представила учреждение, которое вправе провести такого рода экспертизы, не зачислила денежные средства на депозит в счет оплаты экспертизы, в последующем ходатайство о назначении экспертизы не поддержала.

Учитывая, выводы эксперта, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не самим ФИО3, суд первой инстанции обоснованно не принял показания свидетеля ФИО15

Управление и пользование спорным автомобилем ФИО1 в период жизни наследодателя с его согласия не свидетельствует о возникновение у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль ни при жизни наследодателя, ни после его смерти.

Суд первой инстанции оценил объяснения сторон, показания свидетелей и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применил последствия недействительности сделки путем включения автомобиля в наследственную массу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено использование при совершении сделок купли-продажи факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования. Доказательств соглашения сторон на использования факсимильного воспроизведения подписи суду представлено не было. Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО6 не представил доказательства согласования использования факсимиле при заключении оспариваемых сделок между сторонами договора.

Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если гражданско-правовой договор подписан с помощью факсимильной подписи, а соглашения о ее использовании стороны не заключили, письменная форма сделки не может считаться соблюденной. Следовательно, отсутствие рукописной подписи на договоре купли-продажи, не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи гаража, к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку напрямую и в полном объеме регулируются статьей 550 и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых несоблюдение письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность. Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно признал сделку купли-продажи гаража недействительной.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО6 о применении двусторонней реституции, поскольку доказательства об исполнении договора купли-продажи гаража, а именно, о произведении полного расчета и передачи гаража во владение покупателя, учитывая, что договор купли-продажи недействителен, так как подписан факсимиле, не представлено.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены списки членов кооператива и устав ГСК № 508 (т. 3 л.д. 2-4, 54-67).

Согласно п. 5.1 Устава, членами кооператива могут быть граждане, достигшие возраста восемнадцати лет. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим уставом процедурой.

Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя кооператива, в котором указывают свои паспортные данные (п. 5.2).

Прием в члены кооператива возможен по решению Общего собрания членов кооператива (п. 5.3).

После вынесения Общим собранием членов кооператива решения о принятии в члены и установления срока для оплаты вступительных (паевых) взносов соискателя он должен уплатить вступительный (паевой) взнос в срок, установленный Общим собранием членов кооператива. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса. Каждому члену кооператива в течение трех месяцев со дня приема в члены кооператива, правление обязано выдать членскую книжку.

Согласно п. 3.6 Устава вступительный взнос – это денежные средства, внесенные членами кооператива на организационные расходы. Оформление документации благоустройства подъездных путей. Размер вступительного взноса устанавливается общим собранием членов кооператива.

Согласно представленных списков членов кооператива по улице 13, под порядковым номером 39 владельцем гаража № указан ФИО6 (т. 3 л.д. 3).

Вместе с тем, указание ФИО6 в списках членов ГСК на основании признанного незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении договора не свидетельствуют, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Решение общего собрания о принятии ФИО6 в члены кооператива и установления срока для оплаты вступительных (паевых) взносов, как это предусмотрено уставом, не принималось. ФИО6 не представлены доказательства внесения вступительного взноса, как следует из паспорта гаража взнос в размере <данные изъяты>. внесен в октябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3, в то время как ФИО6 ссылался на уплату взноса до написания заявления о вступлении в члены ГСК.

Доказательства, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не представлены. Материалы дела не содержат доказательства, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, что переданы денежные средства, ключи от гаража, либо совершены иные действия по его исполнению.

При этом свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости.

При этом представленные ФИО6 доказательства несения расходов на содержание спорного гаража (уплата вступительного взноса в отношении спорного недвижимого имущества) не подтверждают с учетом вышеуказанных требований закона, регламентирующих основания возникновения права собственности, заключение в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного гаража.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о неприязненных отношениях, сложившихся между ФИО7 и умершим ФИО3 допустимыми доказательствами не подтверждаются и на правильные выводы суда по делу не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у ФИО6 денежных средств для приобретения гаража, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписки по счету ФИО6, действительно у него на счете ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 152), вместе с тем, доказательства, что указанные денежные средства имелись на момент приобретения гаража – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Как пояснил ФИО6 в суде апелляционной инстанции он сняли денежные средства со счета и они хранились у него дома.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При обращении в суд ФИО7 просила признать сделку купли-продажи гаража недействительной и включить гараж в наследственную массу.

В силу норм пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 2 статьи 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из положений частей 1, 2 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" следует, что собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 11, 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 508, ФИО3 являлся членом гаражно-строительного кооператива № 508 и гаража по адресу: <адрес>, год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ. Гараж построен за счет собственных средств, паевые взносы выплачены полностью, гараж является объектом капитального строительства. Вступительный взнос и членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплачены полностью. Арестов и запрещений и иных, не оговоренных в настоящей справке обременений, на указанный объект нет. Гаражно-строительный кооператив зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Курчатовского района г. Челябинска, регистрационный номер №. ГСК отведен земельный участок согласно Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (т. 1 л.д. 19).

Учитывая, что ФИО19 паевой взнос выплачен в полном объеме, то имеются все основания для включения имущества в наследственную массу.

Суд первой инстанции, признавая сделку купли-продажи гаража недействительным, не применил последствия недействительности сделки, в то время как истцом такие требования были заявлены, и в материалах дела отсутствует ходатайство истца об отказе от исковых требований о включении гаража в наследственную массу. Учитывая изложенное, что суд отказал ФИО7 в удовлетворении требований в остальной части, не применил последствия признания сделки недействительной, руководствуясь статьями 167, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде включения гаража в наследственную массу после смерти ФИО3

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2025 года в части отказа во включении гаража в наследственную массу отменить, принять в отменной части новое решение.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>).

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Ш.А.АБ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.