Решение № 2-413/2024 2-413/2024(2-7871/2023;)~М-7369/2023 2-7871/2023 М-7369/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-413/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009169-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«08» октября 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024 (2-7871/2023) по иску Дядиной ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с учётом уточнений, о признании недействительными результатов межевания, уточнении границ земельных участков с возложением обязанности демонтировать забор.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2

В связи с возникшими у истца сомнениями относительно соответствия фактически занимаемой площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, было установлено несоответствие фактической площади земельного участка с данными ЕГРН, несоответствие уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно выкопировки из проекта ПСК «Ледово», наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: № на фактические (уточняемые) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что границы земельных участков поставлены с реестровой ошибкой истец ФИО1 обратилась в суд для защиты своих прав. В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что границы названных смежных земельных участков установлены на основании акта согласования границ, подписанного бывшим собственником ФИО4, однако подпись в указанном акте является поддельной. С учётом, что названный акт не является допустимым доказательством, по результатам дополнительной экспертизы экспертом ФИО5 представлено три варианта установления границ земельных участков истца и ответчика, при этом истец предлагает установить границы своего земельного участка по варианту № и просит суд:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца часть земельного участка с кадастром номером № в площади 99 кв.м. Возложить на ответчика демонтировать неверно установленный забор на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком истца, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 требования иска поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явились. Её представитель по доверенности ФИО7 не возражала против изменения границ спорных земельных участков, предложила установить границы по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН "ПСК Ледово", ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд представителей не направили, письменной позиции по иску не представили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на объект возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года

Границы участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек объекта.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который находится в собственности ответчика ФИО2, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек объекта.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.ч.7 - 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 - ч. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При межевании границы земельного участка КН № были согласованы со смежными землепользователями: собственником земельного участка № с кадастровым номером № и с председателем правления ПСК «Ледово», границы участка № с кадастровым номером № что следует из акта согласования границ, составленного кадастровым инженером ФИО8, на основании которого в ЕГРН внесены границы участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ

Такой акт подписан и согласован бывшими собственниками земельных участков, в числе которых ФИО4

Судом истребован оригинал названного акта согласования границ у кадастрового инженера ФИО8 и после демонстрации такого акта ФИО4 последний отрицал подписания акта.

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4, расположенные в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером на 2 и 3 строке 8 столбца, выполнены не самим ФИО4, образцы подчерка которого представлены на экспертизу, а другим лицом.

Заключение эксперта № соответствует требованиям закона, составлено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, содержит в себе описание проведенного исследования, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и составлении акта согласования границ земельного участка в нарушение вышеприведенных норм не были согласованы границы данного земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО1, что привело к нарушению прав истца как смежного землепользователя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, границы которого поставлены с нарушением законодательства и подлежащими исключению из ЕГРН.

Поскольку суд принимает решение о признании результатов межевания земельного участка, основанных на акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО8 недействительными, однако, поскольку именно этот акт был положен в основу заключения землеустроительной экспертизы №, составленного экспертом ФИО5, то суд не может положить в основу настоящего решения названное заключение судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Судом поставлены следующие вопросы:

- Определение точных географических, картографических границ (координат земельных участков с кадастровыми номерами №

- Имеет ли место несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН, а так же несоответствие границ данного земельного участка с согласно выкопиовки из проекта «ПСК Ледово».

- Имеет ли место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические (уточняемые) границы земельного участка с кадастровым номером №. Какова площадь наложения, и является ли это признаком реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

- Установление точных географических картографических границ координат земельного участка с кадастровым номером № с учетом восстановления его площади, в соответствии с данными ЕГРН и согласно генерального плана ПСК «Ледово».

- Соответствует ли расположение построенного строительного объекта с кадастровым номером № требованиям норм законодательства относительно земельного участка с кадастровым номером №. Расположено ли данное строение на площади наложения или имеется ли предусмотренный законодательством отступ от границы смежного участка истца.

На эксперта возложена обязанность дать ответы на вопросы без учёта акта согласования границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО8

Из заключения дополнительной землеустроительной судебной экспертизы усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1, составляет 631 кв.м., что на 11 кв.м. больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (620 кв.м.)

При сравнении границ участков №№ с конфигурацией объектов согласно представленной в материалах дела Выкопировкой из генерального Плана ПСК «Ледово», усматривается, что исследуемые участки согласно генплану должны иметь одинаковую ширину о стороны проезда (13.0-13.1 метра, расхождение -0.1м):

По фактическому пользованию общая ширина участков №№ со стороны проезда составляет 25.2 метра (10.9 + 14.3), а Проекту планировки территории – 26.1 м (13.1 +13.0). Расхождение составляет 0,9 метров.

При восстановлении (установлении) границ участков № согласно конфигурации по землеотводным документам, ширина участков со стороны проезда будет разделена поровну и составит 12.6 метров (25.2 кв.м./2).

По сведениям ЕГРН и генеральному плану сторонам предоставлены участки по 620 кв.м. Сумма площадей двух участков по фактическому пользованию составляет 1251 кв.м., что на 11 кв.м. больше декларированной (620 +620 кв.м.).

При установлении границ объектов излишки площади будут разделены поровну и составят 625 и 626 кв.м.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков.

Смежная граница между участками № и № проходит по границе капитального объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика ФИО2 (уч. 167).

Установление границ участка по границе объекта недвижимости приведет к невозможности обслуживания и ремонта части здания, которое находится в собственности ответчика ФИО2, а также к попаданию дождевых и талых вод с кровли жилого дома на смежный участок.

Учитывая вышеизложенное, на рассмотрение суда экспертом разработаны варианты №№ установления границ спорных участков, которые составлены с учетом обеспечения доступа к стене жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2).

При исследовании по вопросам №№ экспертом установлено, что реестровые границы участка № не соответствуют конфигурации и линейным размерам, указанным в Проекте планировки и застройки территории ПСК «Ледово».

По фактическому пользованию смежная граница между участками №№,№ имеет изломанный контур с южной стороны, по генеральному плану она проходит по прямой линии. Площадь наложения реестровых и проектных границ участка составляет 78 кв.м.

В связи с установленными нарушениями при установлении границ участка с кадастровым номером № (в части отсутствия согласования границ объекта), эксперт приходит к выводу, что смежная граница между участками №№,№ установлена с реестровой ошибкой и подлежит уточнению.

Экспертом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году границы участков №№,№ были огорожены по периметру единым забором, внутреннее ограждение на участке отсутствовало, здание на участке построено более 20 лет назад.

При восстановлении границы между участками №№,№ в соответствии с размерами и конфигурацией по генеральному плану ПСК «Ледово», смежная граница объектов будет проходить по границе капитального объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № который находится в собственности ответчика ФИО2

Вышеуказанное дополнительное заключение землеустроительной экспертизы соответствует требованиям закона, составлено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, т.к. два других варианта приведут к невозможности обслуживания жилого дома ответчика, который был возведен более 20 лет назад.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, при этом поскольку удовлетворены еще два заявленных требования истца, то с ФИО3 в доход районного бюджета надлежит довзыскать 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дядиной ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о защите земельных прав – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, основанных на акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ПСК «Лёдово» г.о. Щёлково Московской области, составленного кадастровым инженером ФИО8 ФИО15

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку, путём уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № установления границ земельного участка, согласно дополнительного заключения эксперта ФИО5 ФИО16, в площади 626 кв.м. в следующей таблице систем координат:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Обязать ФИО2 ФИО17 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за своё счёт освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем сноса (демонтажа) забора (ограждения).

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Дядиной ФИО20 государственную пошлину за обращение в суд в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход муниципального бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об исключении границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе при обращении в регистрирующий орган одной из сторон, при отсутствии заявлений других сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев