Решение № 2-970/2023 2-970/2023~М-480/2023 М-480/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-970/2023

Дело № 2-970/2023

УИД 42RS00032-01-2023-000746-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 18 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ФилКом» (далее. – ООО «ФиоКом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор <...> купли-продажи комиссионного товара: <...> новый, стоимостью 35 988 рублей.

В соответствии с п. 2.1договора,ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4988 рублей.

Ответчик уплатил первоначальный взнос 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и больше ни одного платежа не совершал.

Задолженность по договору составляет 30 988 рублей.

Денежные средства до настоящего момента ответчиком не уплачены.

Согласно п. 3.2договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить пени в размере 1% от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 106,20 рублей.

ООО «ФилКом» добровольно понижает сумму пени до 30 988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФилКом» задолженности по договору купли-продажи. Взыскание по судебному приказу не производилось.

Определением мирового судьи от <...> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой <...> в размере 30 988 рублей; пени за просрочку платежа 30 988 рублей; почтовые расходы в размере 289,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2059,28 рублей.

Истец – ООО «ФилКом» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставил.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ч.1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилКом» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор <...> купли-продажи комиссионного товара, по которому Продавец продал Покупателю с предоставлением рассрочки платежа, а Покупатель купил розничный комиссионный товар: <...> новый, стоимостью 35 988 рублей.

Товар был получен ответчиком. Таким образом, ООО «ФилКом» исполнило перед ФИО2 свое обязательство по договору розничной купли-продажи по передаче покупателю товара.

Согласно п.2.1 договора, ответчику была предоставлена рассрочка платежа, он оплатил ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в размере 5000 рублей, оставшиеся денежные средства обязался погасить согласно графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4988 рублей.

После приобретения товара, ответчик платежей по договору не производил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 988 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы задолженности, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 договора, в случае невыполнения обязательств по внесению платежей, согласно п.2.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от не выплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, где сумма пени составляет 113 106,20 рублей, однако истцом сумма пени самостоятельно снижена до 30 988 рублей, то есть до суммы задолженности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФилКом» задолженности по договорукупли-продажи с рассрочкой платежа <...> в размере 30 988 рублей; пени за просрочку платежа 92 964 рубля; расходы по оплате государственной пошлины 1839,52 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответа на запрос суда из Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, ДД.ММ.ГГГГ переменил имя: стал ФИО3 (запись акта о перемене имени <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...>).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФилКом» задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 988 рублей, пени – 30 988 рублей, - подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «ФилКом» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2059,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1839,52 рублей, <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219,76 рублей.

ООО «ФилКом» оплачены почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 286 рублей, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2059,28 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом (ИНН <***>, адрес:Кемеровская область-Кузбасс, <...>) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> задолженность по договору <...> купли-продажи комиссионного товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, пени за просрочку платежей по договору в размере 30 988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья С.А. Козлова