Решение № 2-4109/2018 2-4109/2018~М-3952/2018 М-3952/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2018 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 429 833,96 руб., за работу в ночное время за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 14 453,81 руб., компенсации за задержку выплат в размере 289 863,28 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он 05.06.1996 был принята на работу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в спорный период работал на должности <данные изъяты>. Служебная деятельность протекала как в дневное, так и в ночное время. С июня 2009 г. ответчиком был введен новый внутренний трудовой распорядок, которым предусматривалось время на обед, что повлекло систематическую переработку нормы рабочего времени. При этом ответчик при формировании заработной платы не начислял надбавку за сверхурочную работу и работу в ночное время.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 429 833,96 руб., за работу в ночное время за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 14 453,81 руб., компенсации за задержку выплат в размере 289 863,28 руб. Не оспаривает факт пропуска срока для обращения в суд по данному спору, однако указывает к этому наличие уважительной причины – незнание ранее данной нормы Закона.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2018, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела в виду пропуска истцом срока для обращения в суд по трудовому спору.

При этом пояснила суду, что истец проходил у ответчика службу с 05.06.1996 и уволен из уголовно-исполнительной системы 02.10.2017. Истец обратился в суд с иском по спорным правоотношениям за период с 01.06.2009 по 02.10.2016 за пределами трехмесячного срока, по спорным правоотношениям в период с 03.10.2016 по 02.10.2017 – по истечению года, со дня когда он узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права, а именно 17.10.2018. Согласно Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия в спорный период производилась за текущий месяц один раз с 20 по 25 число каждого месяца, а при увольнении – выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производилась в день увольнения сотрудника. Поскольку истец в период спорных правоотношений ежемесячно получал денежное довольствие и расчетные листы с 20 по 25 число каждого месяца, а при увольнении получил полный расчет, он мог знать о порядке начисления ему денежного довольствия за каждый месяц службы до 25 числа текущего месяца, а при увольнении в день увольнения 02.10.2017. При этом его обращение в суд за восстановлением предполагаемого нарушенного права последовало с нарушением срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Начало действия указанной нормы 3 октября 2016 года.

Ранее срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате заработной платы и других выплат, составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки

Пунктом 5 указанного постановления установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения трудового спора.

Часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Согласно п 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2006 № 376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

Согласно п.8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с п.75 указанного Порядка при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 состоял с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в трудовых отношениях в период с 05.06.1996, в спорный период работал на <данные изъяты>.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе трудовая книжка на имя истца, контракты о службе в уголовно-исполнительной системе от 14.08.2008, 14.08.2013, 01.03.2017, приказ № 260-лс от 07.09.2017 об увольнении ФИО1 по достижению предельного возраста, представлены суду и сторонами не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листы за спорный период заработной платы истца.

В судебном заседании истец не оспаривал факт выдачи ему расчетных листков, ежемесячного денежного довольствия, выплат при увольнении в срок, установленный Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2006 г № 376, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 г № 269.

Таким образом, ФИО3 за каждый отработанный месяц в спорном периоде должен был знать о предполагаемом нарушении порядка исчисления своего денежного довольствия 25 числа текущего месяца, а при увольнении 02.10.2017.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о восстановлении трудовых прав 17.10.2018, т.е. за пределами сроков на обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не знал о существовании нормы закона ограничивающей его сроком на три месяца по правоотношениям за период с 01.06.2009 по 02.10.2016, по спорным правоотношениям в период с 03.10.2016 г по 02.10.2017 – годом, со дня когда он узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего трудового права. Иных уважительных причин в пропуске установленного для обращения в суд у него нет.

На основании вышеизложенного, установив, что истцом ФИО1 пропущен срок для подачи искового заявления в суд и не установив оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о

взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 429 833,96 руб., за работу в ночное время за период с 01.06.2009 по 02.10.2017 в размере 14 453,81 руб., компенсации за задержку выплат в размере 289 863,28 руб.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.06.2009 г. по 02.10.2017 г. в размере 429 833,96 руб., за работу в ночное время за период с 01.06.2009 г. по 02.10.2017 г. в размере 14 453,81 руб., компенсации за задержку выплат в размере 289 863,28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова