Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1395/2019

отметка об исполнении решения Дело № 2-1395 /19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

С.А. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым

помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 В,И., в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении в качестве члена семьи (супруга); В настоящий момент брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака выданы Отделом ЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области. Ответчик* более 5 лет в квартире по адресу <адрес>не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащем истцу ущемляет права истца как собственника. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственников не является. ФИО1 договор пользования жилым помещением с ответчиком заключать не намерена. ФИО1 просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Истец дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес> Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, свидетеля изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место

жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем^ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено в судебном квартира расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцом в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность № от 25.12.2012 года в период брака между истцом и ответчиком. При этом согласно материалам приватизационного дела ответчик письменно отказался от участия в приватизации данной квартиры (л.д.19).

<данные изъяты>

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается Копией лицевого счета <данные изъяты>

По утверждению истца ФИО1 ответчик с 2013 года (то есть более 5 лет) в квартире по адресу <адрес> не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом от 09.04.2019 года подписанным соседями <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что более 20 лет знает данную семью. ФИО2 с 2013 года перестал проживать с ФИО1,

поскольку стал проживать в другой семье. Позднее в 2015 году ФИО1 и ФИО2 расторгли брак. ФИО2 добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи и с 2013 года ни каких действий по вселению не предпринимал, платежи за квартиру не вносил.

Как разъяснил в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 в течении 5 лет проживает в ином жилом помещении,, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, иск о вселении в данное жилое помещение ответчиком не заявлялся, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Судья