Решение № 2-4197/2019 2-4197/2019~М-4242/2019 М-4242/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4197/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым, ФИО8 передал ей право требования с ФИО2 денежных средств, переданных последнему в качестве займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 938 500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО14в судебное заседание не явилась, будучи извещенной ненадлежащим образом о месте и времени его проведения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства ФИО18 занимал ФИО2 для бизнеса, т.к. у последнего были трудности. Пояснил, что о наличии расписки ФИО2 на 1 500 000 рублей о том, что данный займ переоформлен в новый займ до 2020 года, ему и его доверительнице и ему не известно. Просил взыскать переданные в качестве займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 935 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя тем, что спорные расписки являются ничтожными, поскольку ФИО1 полтора месяца назад им была составлена новая расписка на 1 500 000 рублей со сроком возврата до 2020 г.м, в которой учитывается сумма не погашенных расписок.

Представитель третьего лица ФИО15- ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая странным составление ФИО2 расписок с коротким интервалом в течении года. ФИО11 также является кредитором ФИО2 и поданный иск является способом перетянуть активы в процентном соотношении. Намерений предъявления требований об оспаривании расписок не выразил.

Третьи лица- ПАО «Сбербанк России», ФИО16, ОАО «Альфа-Банк» будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от ФИО8 денежные средства в сумме 480 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО8 денежные средства в размере 120 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от ФИО12 денежные средства в размере 35 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО8 денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО8 свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предав последнему денежные средства в размере 935 000 рублей.

Доказательством передачи денежных средств являются расписки, написанные ответчиком ФИО2, оригиналы которых представлены в материалы дела (л.д.129-132).

Ответчик же принятые на себя обязательства в сроки, указанные в расписках, не исполнил надлежащим образом, денежные средства ФИО8 не вернул.

Каких-либо доказательств того, что расписки были составлены и подписаны не ФИО2, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ последним представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату ФИО8 заемных денежных средств в сумме 935 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им была составлена новая расписка на 1 500 000 рублей, в которой учитывается сумма не погашенных расписок, судом отклоняются за необоснованностью.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о наличии таковой расписки стороне истца не известно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в обоснование своих возражений не предоставлено.

Факт составления ФИО2 расписок с коротким интервалом в течении года свидетельствовать о их безденежности не могут, в связи с чем, доводы представителя ФИО13 в данной части суд не может принять во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возврата долга с ФИО2 по распискам, выданным на имя ФИО8: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей на общую сумму 938 500 рублей (л.д.128).

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО15 о том, что договор уступки заключен между супругами, его недействительность повлечь не могут.

При изложенных обстоятельствах, судом в ходе рассмотрение дела факт перехода ФИО1 прав требования долга по распискам достоверно установлен, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу последней денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договорам займа в сумме 935 000 рублей (480 000+120 000+35 000+300 000).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договорам займа в сумме 935 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>