Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2053/2020

Дело № 2-2053/2020

24RS0032-01-2020-001126-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 17.12.2018 в <адрес> рабочий, <адрес> А, стр. 41 произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси г/н № АХ под управлением ФИО2 и Ниссан ТИНО г/н № под управлением ФИО1 Истец двигался на разрешающий сигнал светофора, ответчик – на запрещающий. Гражданская ответственность истца и ответчика не были застрахованы. По проведенной экспертизе стоимость ущерба с учетом износа составляет 259 619 руб., стоимость годных остатков 51 412 руб., рыночная стоимость автомобиля истца – 251 560 руб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 200 148 руб., расходы на проведение экспертизы в общем размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 27 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны не представили суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: — на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; — перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; — в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.12.2018 в 08 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси г/н № АХ, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и Ниссан ТИНО г№, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

По договору купли – продажи от 15.12.2018 автомобиль Ниссан ТИНО г/№ продан ФИО5 ФИО1

Из постановлений об административных правонарушениях от 01.03.2019, которыми производство по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1, прекращено, следует, что 17.12.2018 в 08 час. 15 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Субару Легаси №, двигался по <адрес> на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан ТИНО г/н № под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес> рабочий в сторону <адрес>а на разрешающий сигнал светофора.

Согласно объяснениям водителей ФИО2 и ФИО1, ДТП произошло из – за движения автомобиля под управлением ФИО2 на запрещающий сигнал светофора (со слов последнего – он завершал маневр), автомобиль под управлением ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.

Гражданская ответственность как истца, так и ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Ниссан ТИНО г/н № причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Аварком - Сибирь».

В соответствии с экспертным заключением № 932-03/19 от 09.04.2019, выполненным ООО «Аварком – Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ТИНО г/н № с учетом износа составила 259 619 руб., без учета износа 988 121 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 933-03/19 от 09.04.2019, выполненным ООО «Аварком – Сибирь», рыночная стоимость автомобиля Ниссан ТИНО 2002 года выпуска составляет 251 560 руб., стоимость годных остатков автомобиля Ниссан ТИНО г/н № составляет 51 412 руб.

Не доверять данным экспертным заключениям оснований у суда не имеется, экспертные исследования проводились экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключения содержат подробные описания проведенных исследований. Экспертные заключения сторонами не оспорены, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

В силу пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП 17.12.2018 в 08 час. 15 мин. <адрес> произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». ФИО2, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, двигался на автомобиле Субару Легаси г/н № АХ на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца.

Нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках заявленных исковых требований в размере 200 148 руб. (из расчета 251 560 руб. (рыночная стоимость) – 51 412 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертиз, выполненных ООО «Аварком - Сибирь», в общем размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на представителя по составлению претензии на 2000 руб., искового заявления в размере 5000 руб., за представление интересов в суде 20 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 09.04.2019, договором об оказании юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы по подготовке претензии, иска и представительству в суде суд находит указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в размере 200 148 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб., а всего 215 349 (двести пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.