Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-167/2021

№ 2-167/2021 УИД 55RS0028-01-2021-000236-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре (помощнике председателя суда) Чеховской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Экспресс Коллекшн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО Экспресс Коллекшн, правопреемник в данном кредитном обязательстве ООО МФК "ОТП Финанс", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ***2017 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 (ответчик по делу) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит. По состоянию на 22.09.2020 задолженность составляет 183597,56 руб., поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по договору.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях иск не признал, указал, что ООО Экспресс Коллекшн является ненадлежащим истцом, поскольку данное общество не может быть правопреемником в спорном обязательстве заемщика перед ООО МФК "ОТП Финанс".

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.09.2020 между ООО МФК "ОТП Финанс" (Цедент) и истцом по данному гражданскому делу – ООО Экспресс Коллекшн (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № МФК-11, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен, следовательно, ООО Экспресс Коллекшн является надлежащим истцом в сложившемся споре.

Более того, вопреки доводам ответчика, п. 13 индивидуальных условий заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 договора потребительского займа № от ***2017 предусматривает право займодавца осуществлять уступку прав третьим лицам по данному обязательству.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***2017 ФИО1 обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением на получение нецелевого займа в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев.

***2017 между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно условиям которого, ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлен ежемесячный платеж в погашение долга в размере 4791,23 руб., 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом; в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Условия спорного договора потребительского займа, а именно: порядок, размер и условия предоставления микрозайма ответчику, по мнению суда, соответствуют нормам Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Факт получения ответчиком займа подтверждается выпиской по счету. Также из нее усматривается, что с ***2018 внесение ежемесячных платежей должником не производится.

Данные юридически значимые обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия кредитного соглашения (договора).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что сами по себе требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты займа и причитающихся процентов, внесение платежей в недостаточном размере.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, на 22.09.2020 фактическая задолженность ответчика составляет 183597,56 руб. состоящая из основного долга по ссуде 97649,69 руб.; процентов по кредиту 85947,87 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности по потребительскому займу в большей сумме, чем указал истец, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 4872,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспресс Коллекшн задолженность договору № от ***2017 в размере 183597,56 рублей, а также судебные расходы в размере 4872,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда

Судья А.В. Косенко