Решение № 2-317/2017 2-317/2017 ~ М-265/2017 М-265/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля, Брянской области 11 декабря 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Тумаковой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кизеева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя третьего лица ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кУправлению имущественных отношений Брянской области, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ГУ «Навлинский лесхоз» в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ГУ «Навлинский лесхоз» нежилое помещение (<данные изъяты>) площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 201,7 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 185,3 к.м. с кадастровым номером №, нежилое помещение площадью 247,5 кв.м. с кадастровым номером №;

обязать Брасовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области исключить из ЕГРН право собственности ГУ «Навлинский лесхоз» на объекты недвижимости: нежилое здание (гараж) площадью 196,2 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение площадью 162,9 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение площадью 161,3 кв.м. кадастровый №, нежилое помещение площадью 24,0 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уточненные исковые требования ( л.д.90-92т.1), в которых просил произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ « Навлинский лесхоз» на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Кроме того, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ГКУ БО «Навлинское лесничество», ГУ «Навлинский лесхоз».

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93-95 т.1) произведена замена не надлежащего ответчика с ГУ «Навлинский лесхоз» на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного иска привлечены: ГКУ БО «Навлинское лесничество», ГУ «Навлинский лесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области (л.д. 149-151т.1) к участию в деле привлечен в качестве соответчика ГУП «Навлинский лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 потупило уточненное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( л.д. 32-34 т.3), в котором последний предъявляет исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также ФИО3, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 собственник нежилого помещения с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( л.д. 91-93 т.3), предъявил иск к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также ФИО3, ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель – адвокат Тумакова Е.Г. уточнили исковые требования,просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещения площадью 185,3 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное за ним право собственности как нежилое здание <данные изъяты>) площадью 196,2 кв.м, кадастровый №; истребовать из незаконного владения ФИО3 и субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице управления имущественных отношений Брянской области нежилое помещение площадью 247,5 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное за ФИО3 на праве собственности как нежилое помещение площадью 161,6 кв.м., кадастровый № и за субъектом Российской Федерацией как нежилое помещение площадью 162,9 кв.м., кадастровый №; истребовать из незаконного владения субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице управления имущественных отношений Брянской области нежилое помещение (<данные изъяты>) площадью 29,6 кв.м, кадастровый №, зарегистрированное за субъектом РФ право собственности как нежилое помещение площадью 24,0 кв.м.; Брасовскому межрайонном отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности как действующую, так и все предыдущие, на следующие объекты недвижимости: нежилое здание <данные изъяты> площадью 196,2 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 161,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 162,9 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение площадью 24,0 кв.м., кадастровый №.

В обоснование указанных уточненных исковых требований представитель истца Тумакова Е.Г. суду пояснила, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения (<данные изъяты>) площадью 29,6 м.кв., кадастровый №, нежилого помещения площадью 201,7 м.кв., кадастровый №, нежилого помещения площадью 185,3 м.кв., кадастровый №, нежилого помещения площадью 247,5-м.кв., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет под другими номерами с присвоением им адреса <адрес>, и на них было зарегистрировано право государственной собственности, а в настоящее время за частью объектов и право собственности физических лиц. При обращении в Навлинскую районную администрацию за присвоением адреса по месту фактического нахождения объектов недвижимости по адресу: <адрес> её доверителю было отказано на основании п.п. «а» п.3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как данный адрес уже присвоен объектам, право собственности на которые зарегистрированы за субъектом РФ - <адрес> и физическими лицами. Однако никаких сделок по отчуждению принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости ее доверитель не производил, принадлежащие ему объекты недвижимости и объекты, право собственности на которые зарегистрированы за государством и физическими лицами, являются одними и теми же объектами, в связи с чем считает, что принадлежащие ему объекты недвижимости находятся в чужом незаконном владении.

Считает, что представленный в суд договор купли-продажи данных объектов от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором намерения и фактической цели его заключения не имел, поскольку по данному договору с ФИО1 никаких расчетов не производилось, в представленных документах не его подписи, доверенностей на получение лесопродукции он никому не выдавал. В деле имеются доверенности на получение леса, выданные ИП ФИО1 физическому лицу ФИО1, при этом в доверенности также имеется подпись доверителя и поверенного, при этом ни в одном документе на отпуск лесопродукции подписи не соответствуют тем, что имеются в доверенностях. ГУ «Навлинский лесхоз» не представлено ни одного доказательства получения ФИО1 хотя бы части лесопродукции по данному договору.

Поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, полагает, что регистрация права собственности за иными собственниками является незаконной и нарушает его права собственника.

В настоящее время установлено, что фактическая площадь принадлежащих ФИО1 объектов изменилась, принадлежащий ФИО1 гараж площадью 247,5 кв.м., кадастровый №, на момент покупки ФИО1 состоял из трех гаражных боксов, два из которых в настоящее время принадлежат ФИО3, а один вошел в состав гаража, принадлежащего ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», в связи с чем, изменилась его площадь по сравнению с тем, которая была зарегистрирована первоначально;

площадь гаража, принадлежащего ФИО1 площадью 185,3 кв.м., кадастровый №, не совпадает с площадью гаража, принадлежащего ФИО2 в размере 196,2 кв.м., кадастровый №, поскольку между приобретением ФИО1 и ФИО2 права собственности производились инвентаризационные замеры разными способами, в связи с чем площади изменились. По тем же причинам не совпадают площади трансформаторной подстанции.

Полагает, что принадлежащие ФИО1 вышеуказанные объекты соответствуют тем, которые находятся в собственности ответчиков, поскольку располагаются в одном и том же месте, по договору купли-продажи ФГУ «Навлинский лесхоз» намеревался приобрести именно эти объекты, незаконно поставил их на баланс, и так же без законных оснований передал права собственности на данные объекты третьим лицам, что подтверждается соответствующими материалами дела, в связи с чем должны быть истребованы из их незаконного владения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и суду показал, что являлся одним из учредителей АО «Лесное» и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в АО «Лесное» недвижимость в виде гаража площадью 185,3 кв.м, здание складов площадью 201,7 кв.м., трансформаторной подстанции площадью 35,5 кв.м, здание гаража площадью 274,5 кв.м., расположенных в <адрес> На указанные объекты было зарегистрировано право собственности, которое подтверждается выписками из ЕГРН. Объекты, принадлежащие ему на праве собственности, были зарегистрированы с присвоением адреса <адрес>, присвоение указанного адреса было осуществлено регистратором, и он не придавал значения данному факту. В настоящее время все объекты собственниками которых он является зарегистрированы по адресу <адрес> незаконно за субъектом Российской Федерации, ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», ФИО2 и ФИО3 На протяжении всего времени с момента приобретения объектов присматривал за ними чтобы никто не разбивал окна. Указанными объектами не пользовался, но в ДД.ММ.ГГГГ году пришла квитанция на оплату налога на имущество, расположенное по адресу <адрес>, которую он еще не оплатил, так как не подошел срок оплаты, за прошлое время оплату не производил, так как объекты находятся в радиационной зоне и была налоговая льгота. Описать характеристики каждого из объектов, принадлежащих ему на праве собственности не может.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ним как ИП ФИО1 и ФГУ «Навлинский лесхоз» в лице директора ФИО10 о передаче ИП ФИО1 в собственность ФГУ «Навлинский лесхоз» трансформаторной подстанции, гаража общей площадью 175,3 кв.м., гаража общей площадью 247,5 кв.м., склада общей площадью 201,7 кв.м. на общую сумму 400 000 рублей, расположенные по адресу <адрес>, где ФГУ «Навлинский лесхоз» принимает объекты и реализует деловую древесину в объеме 1000 куб.м. являлся договором намерения, выполнен не был, так как от ФГУ «Навлинский лесхоз» не получил ни одного кубометра древесины. Накладные, наряды на отпуск древесины являются недействительными, так как доверенности недействительные, его подписи в документах на получение древесины не имеется. О том, что его объекты продаются узнал из объявления в газете.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Кизеев А.А. с заявленным иском ФИО1 не согласен и суду пояснил, что истцом заявлены требования об исключении из ЕГРП гаража площадью 196,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности его доверителю, при этом истец не оспаривает зарегистрированное право собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как исключение из ЕГРП регистрационных записей.

Сделка, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, в судебном порядке не оспорена.

Кроме того, указанное право может быть оспорено тем лицом, которое полагает себя собственником такого имущества. Соответственно, истец, обратившийся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в контексте ст. 301 ГК РФ, должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ФИО2 Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, на что указано в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Представленные истцом документы и иные материалы дела не содержат конкретной информации о том, что он владел именно спорным объектом как своим собственным, нес бремя его содержания, платил за него налог, а также, что он приобретал по возмездной или безвозмездной сделке спорный гараж, площадью 196,2 кв.м.

Также истцом не представлено доказательств о регистрации за ним в ЕГРН в установленном законом порядке права собственности или иного права на указанный гараж.

Спорным гаражом на законном основании (оперативное управление) владело ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», который находился в государственной собственности Брянской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) и ФГУ «Музей Брянский, лес», как имущественных комплексов, в государственную собственность Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления администрации Брянской области «О принятии в собственность Брянской области федеральных государственных учреждений (лесхозов) и ФГУ «Музей Брянский лес» от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) и ФГУ «Музей Брянский лес», как имущественных комплексов, передаваемых в государственную собственность Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» и Управление имущественных отношений Брянской области заключило с ФИО2 договор купли-продажи спорного гаража и расположенного под ним земельного участка, площадью 410 кв.м. Основанием заключения сделки послужил протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., по итогам которого ФИО2 стал победителем аукциона по продажи названного имущества.

Данная сделка зарегистрирована в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ФИО2 является не только законным владельцем спорного имущества, но и добросовестным приобретателем.

Поскольку право собственности Брянской области на гараж было зарегистрировано в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ, который находился в оперативном управлении ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», а переход права собственности на спорный гараж к истцу зарегистрирован не был, распоряжения гаражом и земельным участком сохранилось за ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», которое при изложенных обстоятельствах имело правомочие на отчуждение спорного недвижимого имущества. При этом покупателем перед покупкой гаража и земельного участка был сделан запрос в Управление Росреестра, в соответствии с которым было установлено, что правообладателем гаража и участка числились субъект РФ Брянская область и ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», ограничений и обременений зарегистрировано не было.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в установленном законом порядке. При этом, сделка купли-продажи носила возмездный характер. Справка от продавца ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» содержит сведения о получении денежных средств продавцом от покупателя в полном объеме, в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

На момент государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на спорные объекты обстоятельств, препятствующих совершению указанных регистрационных действий, и оснований для признания произведенной государственной регистрации недействительной, не имелось, и у последнего право собственности на спорные объекты возникло в соответствии с положениями статей 8,223 ГК РФ.

В настоящее время правообладателем и владельцем гаража и земельного участка является ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, но он не может зарегистрировать сделку в виду наложения ареста на проведение регистрационных действий с этим имуществом. Кроме того, истец не мог описать по характерным признакам объект недвижимости, которой ему принадлежал на праве собственности и который соответствовал бы объекту собственности зарегистрированного за ФИО2

Допрошенная в судебном заседании представитель ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», ФИО7, действующая по доверенности, с заявленным иском не согласна и суду показала, в соответствии с п. 1.4. Устава ГКУ БО «Навлинское лесничество», функции и полномочия собственника имущества учреждения в установленном порядке осуществляет управление имущественных отношений Брянской области.

Нежилое помещение (гараж) площадью 162,9 кв.м., кадастровый № принадлежит ГКУ БО «Навлинское лесничество» на праве оперативного управления получено на основании Приказа управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наделении государственным имуществом ГУ «Навлинское лесничество» и акта о приеме- передаче здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация данного объекта подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Считает, утверждение истца о том, что никаких сделок по отчуждению принадлежащих ему объектов он не производил и считает, что объект, право собственности на который зарегистрировано за субъектом РФ - <адрес>, принадлежащий ГКУ БО «Навлинское лесничество» на праве оперативного управления, находится в незаконном владении является необоснованным.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ряд истребуемых истцом объектов было продано ФГУ «Навлинский лесхоз» за счет поставки деловой древесины в объеме <данные изъяты>.куб. на общую сумму 400000рублей. Согласно имеющихся в материалах дела документов: нарядов и ордеров на отпуск лесопродукции (формы утверждены Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации для системы Рослесхоза»), ИП ФИО1 была получена древесина в общем объеме <данные изъяты>.куб. на общую сумму 404 892руб. в счет оплаты за переданные объекты.

Доказательств неисполнения ФГУ «Навлинский лесхоз» обязательств по договору не представлено, договор не оспаривался, в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора истцом не использовалось проданное имущество. Таким образом, утверждения истца о том, что данный договор являлся договором намерения и не имел фактической цели его заключения, несостоятельны.

Считает, что индивидуализирующие характеристики нежилого помещения площадью 162,9кв.м., кадастровый №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности субъекта РФ - <адрес>, и нежилого помещения площадью 201,7кв.м. кадастровый №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владельцем которого заявляет себя истец, не совпадают. Доказательств их тождественности истцом не представлено.

Считает, что не доказано наличие у истца права собственности на оспариваемый объект недвижимости определенной площади, зарегистрированный по определенному адресу на праве собственности за субъектом РФ, а также незаконность владения этим нежилым помещением или его частью третьим лицом.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском, так как объект недвижимости на который претендует ФИО1 находится в оперативном управлении ГУ «Навлинское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ и используется под гаражи, и утверждение истца о том, что он присматривал за гаражами не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласен и суду показал, что он на аукционе приобрел здание общей площадью 161,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика- ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, предоставили письменный отзыв с приложенными документами ( л.д. 127-163 т.3) в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился конкурсный управляющий ФИО5, представил возражения ( л.д. 60 т.1) в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился ФИО6 ( л.д. 166 т.3) своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, третьего лица конкурсного управляющего ФИО5, ФИО6.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32, 36 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 197 т.1 лицевая и оборотная сторона) ФИО1 приобрел в АО «Лесное» имущество в виде здания гаража состоящее из бревенчатого строения общей площадью 185,3 кв.м.; здание складов, состоящее из кирпичного строения общей площадью 201,7 кв.м.; кирпичное здание трансформаторной подстанции площадью 35,5 кв.м.; здание гаража кирпичное, общей площадью 247,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 198 т.1)

Площадь приобретенных истцом объектов недвижимости со схемой и размерами подтверждается материалами инвентарного дела ( л.д.1-16 т.2).

Согласно копиям свидетельств о праве собственности ( л.д. 243-246 т.1) которые были предоставлены конкурсным управляющим ФИО5 право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО1 по адресу <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 7-25 т.1).

Согласно распоряжению Территориального управления по Брянской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимого и движимого имущества федеральных государственных учреждений(лесхозов) в виде имущественных комплексов были безвозмездно переданы в государственную собственность Брянской области. Имущество передано по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где в состав переданного имущества комплексом вошел ФГУ «Навлинский лесхоз» расположенный по адресу <адрес> ( л.д.149-163 т.3).

Постановлением Администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ указанные имущественные комплексы приняты в собственность Брянской области ( л.д.155-156 т.3).

Расшифровка передаваемого федерального имущества содержится в «Перечне имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135-146 т.3).

Таким образом, в собственности субъекта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ находились объекты недвижимости: нежилое помещение площадь. 162,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> право собственности на данный объект зарегистрировано за субъектом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.32-133 т.3). Данный объект передан в оперативное управление ГКУ БО «Навлинское лесничество».

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что в собственности субъекта Российской Федерации незаконно находятся его объекты недвижимости которые фактически расположены по адресу <адрес>, так как конкурсным управляющим ФИО5 были предоставлены копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 241-242 т.1) согласно которому ФГУ «Навлинский лесхоз» принимает, а ИП ФИО1 передает в собственность ФГУ «Навлинский лесхоз» объекты недвижимости трансформаторная подстанция стоимостью 85000 рублей, гараж общей площадью 175,3 кв.м. стоимостью 15000 рублей, гараж общей площадью 247,5 кв.м. стоимостью 250000 рублей, склад общей площадью 201,7 кв.м. стоимостью 50000 рублей на общую сумму 400 000 рублей, расположенные по адресу <адрес>, где ФГУ «Навлинский лесхоз» принимает объекты и реализует деловую древесину в объеме <данные изъяты> куб.м. на общую сумму 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего составляется акт приема передач на указанные объекты недвижимости. Указанным договором определено,что право собственности на товары переходит к каждой из сторон с момента передачи товара другой стороне.

Конкурсным управляющим были представлены документы, подтверждающие исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на получение лесопродукции, наряды, ордера, которые соответствуют приказу на поставку древесины от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-75 т.3, л.д.240 т.1).

Принятие объектов недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФГУ «Навлинский лесхоз» подтверждается перечнем объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 237-238 т.1) где указано основание нахождения объектов у юридического лица

Представленные доказательства суд считает достоверными и не опровергнутыми в судебном заседании.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ГКУ «Навлинское лесничество» объект недвижимости гараж, площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> ( л.д.43-46 т.2) и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.25-28 т.3), а также зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 410 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24 т.3).

Истцом не оспаривается сделка по приобретению данного имущества ФИО2.

Доказательств того, что объект недвижимости, нежилое помещение площадью 185,3 кв. м., расположенное по адресу <адрес> кадастровый № право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, соответствует объекту недвижимости, который приобрел ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу <адрес> площадью 196,2 кв.м. с кадастровым номером №. истцом суду не представлено.

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 162,9 кв. м., расположенный по адресу <адрес> находится в реестре государственной собственности субъекта Российской Федерации как объект недвижимости – нежилое помещение площадью 162,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Брянская область и передан в оперативное управление ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество»( л.д.32-36 т.1, л.д. 300-320 т.2).

В суде установлено, что ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» использует указанный объект под гаражи с момента передачи в оперативное управление ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 162,9 кв. м., расположенный по адресу <адрес> находящийся в оперативном управлении ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» соответствует объекту недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение площадью 247,5 кв. метра, расположенное по адресу <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 истцом суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130-140 т.1) ФГУ «Навлинский лесхоз» признан несостоятельным должником( банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО5

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО5, действующим на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 объект недвижимости с кадастровым номером №- нежилое помещение (гаражные боксы) находившийся на праве хозяйственного ведения ГУП «Навлинский лесхоз» общей площадью 161,6 кв.м. и последний зарегистрировал право собственности на указанный объект ( 104-107 т.2, л.д. 42-46 т.1).

Доказательств того, что объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 161,6 кв. м., расположенный по адресу <адрес> находящийся в собственности у ФИО3 соответствует объекту недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение площадью 247,5 кв. метра, расположенное по адресу <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 истцом суду не представлено. Кроме того, истец не оспаривает сделку.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Объект недвижимости трансформаторная подстанция площадью 35 кв.м. находится в хозяйственном ведении ГУП «Навлинский лесхоз» ( л.д. 170-173 т.1) и передана конкурсному управляющему ФИО5

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истребовать из незаконного владения субъекта Российской Федерации указанный объект не представляется возможны, поскольку ФГУ «Навлинский лесхоз» на дату обращения истца в суд признан несостоятельным должником( банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО5, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части отказать, поскольку требования должны предъявляться в рамках конкурсного производства.

В удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрацию права собственности на объекты недвижимости нежилое здание (гараж) площадью 196,2 м.кв., кадастровый №, нежилое помещение площадью 161,6 м.кв., кадастровый №, нежилое помещение площадью 162,9 м.кв., кадастровый №, нежилое помещение площадью 24,0 м.кв., кадастровый № суд считает необходимым отказать, так как не представлены доказательства обоснования иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не может принять как доказательство заявленных исковых требований налоговое уведомление об оплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 157-158) поскольку по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ оно не уплачено. За более ранний период истец также не представил доказательства уплаты налога на имущество обосновав тем, что <адрес> относится к радиационной зоне и налог не взымался, поскольку этот довод является несостоятельным.

В судебном заседании представитель ГКУ БО «Навлинское лесничество» ФИО7 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец знал о том, что имущество принадлежащее третьему лицу не находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным ходатайством обратилось Управление имущественных отношений Брянской области и представитель ответчика ФИО2 адвокат Кизеев А.А.

Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконно владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено.

Срок исковой давности при смене владельцев этого имущества не начинает течь заново.

Трехлетний срок исковой давности истца судом исчисляется с момента, когда он выразил свою волю на передачу объектов недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит выводу о том, что истцом не представлены доказательства заявленного иска, а также истец пропустил срок на подачу искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконно владения, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Определением Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области на регистрационные действия с объектами недвижимости:

-нежилое здание ( гараж) площадью 196,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>

- нежилое помещение площадью 162,9 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу <адрес>

- нежилое помещение площадью 161,3 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу <адрес>

- нежилое помещение общей площадью 24,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то и отпала необходимость в обеспечительных мерах

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Управлению Росреестра по Брянской области отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с объектами недвижимости:

- нежилое здание ( гараж) площадью 196,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>,

- нежилое помещение площадью 162,9 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу <адрес>,

- нежилое помещение площадью 161,3 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу <адрес>,

- нежилое помещение общей площадью 24,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года