Постановление № 1-55/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-55/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Козлова О.А., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, подсудимый ФИО1 приобрел у лица, личность которого установить в ходе дознания не представилось возможным, с целью дальнейшего использования, заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В,В1(AS),М» на свое имя, то есть на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В продолжение задуманного, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел, направленный на неоднократное использование заведомо подложного документа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года использовал его в качестве документа, предоставляющего право управлять транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное. ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге сообщением <адрес> ФИО1 управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверяли документы, в том числе водительское удостоверение, но никаких подозрений в подделке водительского удостоверения не возникло. Нарушений ПДД ФИО1 не допускал, поэтому административный протокол на него не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут в п. <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение <данные изъяты> категории «<данные изъяты> на свое имя, то есть на имя ФИО1, которое использовал для управления транспортным средством. Протоколом изъятия документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району данное водительское удостоверение <данные изъяты> категории «<данные изъяты> на имя ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии и № изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитных сеток и изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка (серии и номера, текстового заполнения граф) выполнены способом цветной струйной печати, с помощью копировально-множительного устройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, пояснил, что вину в совершенном преступлении признал, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Козлов О.А. просил суд прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитного, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Голубев А.А. также не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также тот факт, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО1 обвиняется, имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО1 является трудоспособным, работает в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим и имеет доход от своей трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, п.3 ст.254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок не позднее трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области; КПП/ИНН – <***>/4401005116; КБК – 18811621010016000140; номер расчетного счета – <***>; ОКТМО 34701000; наименование банка – отделение Кострома г. Кострома; БИК – 043469001; УИН – 18880344160000000019; наименование платежа –денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд разъясняет ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 и СД-R диск с названием «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина