Решение № 12-37/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000422-61


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием защитника Самойленко О.И. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Самойленко И.М., представившего удостоверение №, выданное УФРС РФ по СК -ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Самойленко Олега Ивановича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойленко Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко О.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Самойленко О.И. обратился с жалобой в Шпаковский районный суд Ставропольского края. Оспаривая постановление должностного лица, Самойленко О.И. просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу со ссылкой на малозначительность правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что факт совершения правонарушения не оспаривает, назначенное наказание считает несоразмерным тяжести правонарушения. Совершенное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не причинило вреда гражданам и государству.

В судебное заседание Самойленко О.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя Самойленко И.М.

Защитник Самойленко О.И. - Самойленко И.М. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав доводы защитника ФИО2 - Самойлова И.М., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КРФоАП управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения", на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе, "Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут на автодороге <адрес>, Самойленко О.И., имеющий право на управление транспортными средствами менее 2 лет, в нарушение пункта 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 г/н № без установления опознавательного знака "Начинающий водитель".

Указанными действиями Самойленко О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КРФоАП.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Самойленко О.И. не оспаривал, о чем имеется подпись Самойленко О.И. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КРФоАП должностным лицом ГИБДД были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Самойленко О.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КРФоАП.

Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.5 КРФоАП является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КРФоАП с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения, назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении Самойленко О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КРФоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самойленко Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Самойленко О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Л. Климов