Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело 2-2111/2017 28 сентября 2017 года г. Котлас


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., площадью ...., ....-...., взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 3 октября 2013 года по 30 июля 2017 года в размере 61 599 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику здание ангара, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 3 октября 2013 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не обратился в Комитет с заявлением о предоставлении участка в собственность или аренду, предложение подписать договор аренды проигнорировал, то на него должна быть возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка, а также обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за указанный период.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 отказалась от иска в части требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком. Определением суда производство по делу в данной части требований прекращено. Исковые требования в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком уменьшила, просила взыскать 45 398 рублей платы за период со 2 августа 2014 года по 27 марта 2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и частичном согласии с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, заявленных за пределами срока давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здание ангара, расположенное по адресу: ...., ....-..... Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 3 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером ...., местоположение: .... .... ....-...., имеющим разрешенное использование: для эксплуатации здания ангара.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года, действующей в период спорных правоотношений) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена, отсутствуют сведения о правах на данный участок, указанный участок расположен на территории, относящейся к ведению МО «Котлас», суд приходит к выводу, что данный земельный участок находится в собственности МО «Котлас».

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка ответчик в спорный период не являлся.

Ввиду отсутствия вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Неоформление документально права на пользование и владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика недвижимое имущество, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленной суммы арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание следующее.

Размер платы за пользование указанным земельным участком подлежит определению в соответствии с порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакциях, действующих на период спорных отношений, такой порядок определен в Положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп (далее по тексту - Положение об арендной плате).

Согласно п. 4 указанного Положения об арендной плате размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где:

А – размер арендной платы (руб.);

Упкс – 414,69 руб./кв.м. (в соответствии с кадастровым паспортом);

Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м) (по настоящему делу 1 810 кв. м);

Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая утверждена решениями Собрания депутатов МО «Котлас» от 24 июня 2010 года № 138-273-р, от 19 июня 2014 года № 58-н в размере 2 %;

Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф – коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

Кинф на 2014 год равен 1,0564;

Кинф на 2015 год равен 1,1103;

Кинф на 2016 год равен 1,1870;

Кинф на 2017 год равен 1,2544;

Таким образом, размер арендной платы за 2014 год (со 2 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года) составляет 6 474 рубля (414,69 х 1810 х 2 % х 149/365 х 1,0564);

за 2015 год (с 1 января по 31 декабря 2015 года) составляет 16 668 рублей (414,69 х 1810 х 2 % х 1 х 1,1103);

за 2016 год (с 1 января по 31 декабря 2016 года) составляет 17 819 рублей (414,69 х 1810 х 2 % х 1 х 1,1870);

за 2017 год (с 1 января по 27 марта 2017 года) составляет 4 437 рублей (414,69 х 1810 х 2 % х 86/365 х 1,2544);

всего – 45 398 рублей.

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в отношении требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, поскольку исковое заявление в суд поступило 2 августа 2017 года, а начальная дата по требованию о взыскании платы уточнена со 2 августа 2014 года.

Таким образом, исковые требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 рубля 94 копеек /(45398 – 20000) х 3 % + 800)/.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» плату за пользование земельным участком с кадастровым номером ...., площадью .... местоположение: ...., ....-...., за период со 2 августа 2014 года по 27 марта 2017 года в размере 45 398 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1 561 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина