Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-221/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Г,

с участием прокурора Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к К об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении К по тем основаниям, что К, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 02.12.2022, 13.03.2024 подлежит освобождению из мест лишения свободы. К наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.08.2017, которым в действиях К установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-1 просит установить в отношении К административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК К требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что у ФКУ ИК-1 отсутствует информация о наличии у административного ответчика регистрации по месту жительства, в связи с чем администрация Учреждения ходатайствует об установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Полагает возможным установить административному ответчику ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, учитывая, что последнее преступление совершено им в ночное время.

Административный ответчик К в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что по месту регистрации проживает его мама и отчим, он по данному адресу не проживает с 2012 года. Куда поедет после освобождения еще, не решил. Вопрос о трудоустройстве также не решен, но ему помогут родственники. Не согласен с ограничением в виде запрещения нахождения вне места жительства в ночное время, так как не знает, где будет проживать. В заявлении на оформление проездных документов указал в качестве места жительства место регистрации, так как планирует посещать маму.

Прокурор Г в своём заключении полагала иск ФКУ ИК-1 подлежащим частичному удовлетворению по основаниям, указанным в заявлении основаниям. Указала на необходимость установления ограничение в виде запрещения нахождения вне места жительства в ночное время, не усматривая оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время К, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 02.12.2022.

К наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.08.2017, наказание назначено по совокупности приговоров.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.08.2017 К осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данным приговором в действиях К установлен опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление отнесено к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время К имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.08.2017 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Административный надзор должен быть установлен по данному обстоятельству по указанному приговору.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Указанные правоотношения нормами уголовного права не регулируются.

Из характеристики ИК-1 следует, что К за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно; имеет 2 взыскания, поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору суда признал.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности К, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 25.08.2017 составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления К, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Предусмотренных законом оснований для изменения указанного срока не имеется.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его бытовое и материальное обеспечение, суд полагает необходимым установить К 2 явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что К имеет регистрацию по месту жительства по адресу: РК, ...; данное жилое помещение указано К в качестве места жительства после освобождения.

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что К имеет место жительства, а также то обстоятельство, что преступления совершены им вне его места жительства, в том числе и в ночное время, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности К, предшествующее поведение административного ответчика, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку установление такого ограничения в рассматриваемом споре не является обязательным, а также учитывая отсутствие оснований для применения такого вида ограничений.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК удовлетворить частично.

Установить в отношении К, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.08.2017 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 24.01.2024.