Решение № 2-4904/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2017 по иску ОАО «Предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось к мировому судье судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.03.2015г. по 31.01.2017г. в размере 41 681,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450,44 руб., а всего 42 406,71 руб.

В обоснование своих требований указал, что истец оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., истец является исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные истцом, подлежат оплате жителями непосредственно поставщику ОАО «Предприятие тепловых сетей». Истец своевременно направляет ответчику извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, однако ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего согласно выписке из лицевого счета, сверки расчетов с ответчиком за период с 01.03.2015г. по 31.01.2017г. образовалась задолженность в размере 41 681,49 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.03.2015г. по 31.07.2017г. в размере 53023,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1450,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 03.08.2017г. гражданское дело по иску ОАО «Предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

01.09.2017г. гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.

Представитель истца ОАО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили уточненный иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, пояснениях по иску, возражениях на доводы ответчика. Дополнив, что в экспертном заключении истец и ответчик подтвердили, что на момент осмотра при отключенном отоплении температура воздуха составляла 24 градуса, что соответствует норме. Смена системы теплоснабжения проведена незаконно. В рабочем проекте, представленном истицей, отсутствует информация об изменении системы отопления, о монтаже, демонтаже системы отопления. В проекте отражены демонтаж старого оборудования, проект предусматривает установку нового газового оборудования. Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа., а не изменение системы отопления. Ответчиком произведено самовольное переустройство. Экспертное заключение не является надлежащим доказательством оказания ОАО «ПТС» некачественных услуг.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку в течении длительного времени услуга по отоплению оказывалась ей некачественно, в квартире постоянно было холодно. Она неоднократно обращалась к мировому судье с исками к обслуживающей организации, ресурсоснабжающей организации по поводу некачественно оказанной услуги. Услугами ОАО «ПТС» не пользуется более двух лет. По согласованию с Дпартаментом градостроительства г.о. Самара в квартире произведено переустройство, проведены работы по отключению от системы центрального отопления и переходу на отопление от газового котла. Установлен газовый котел, который отапливает квартиру. С выводами экспертного заключения ООО «ЭкспертОценка» не согласны, поскольку расчет произведен неверно, а так же отсутствует акт замера температуры в тепловом узле, на которые опираются расчеты экспертизы. ОАО «ПТС» ненадлежащим образом оказываются услуги по предоставлению тепловой энергии, в связи с чем, в квартире проведено переустройство, услугами ответчика не пользуется.

Представитель третьего лица ОАО «Газэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании от 14.12.2017г. представитель ОАО «Газэнергомонтаж» по доверенности ФИО5 поддержал позицию ответчика, пояснив, что ОАО «Газэнергомонтаж» является организацией, обслуживающей <адрес>. Ответчик неоднократно обращалась к ним по вопросу некачественно предоставленной услуги по отоплению. Работниками их организации общедомовое оборудование содержится в надлежащем состоянии. Вина обслуживающей компании в этом отсутствует. В 2015г. ответчик обращалась к ним по вопросу согласования переустройства ее квартиры, поскольку намерена была установить газовый котел для отопления. Ей был дан ответ, что обслуживающая компания не наделана полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилого помещения. По заявлению ответчика было произведено отключение воды для проведения работ сторонней организации по переустройству квартиры, установки газового котла в ее квартире. В квартире ответчика срезаны радиаторы отопления от центральных стояков. Сами стояки остались на месте, но их недостаточно, чтобы обогреть всю квартиру.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети ( ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в сроки и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., истец является исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные истцом, подлежат оплате жителями непосредственно поставщику ОАО «Предприятие тепловых сетей».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 70,70 кв.м, жилой – 49, 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии 63-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 с 14.04.2011г. по настоящее время.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО «ПТС» договор на снабжение тепловой энергией в письменном виде заключен не был.

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и её представитель исковые требования не признают, в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме, поскольку по согласованию с Департаментом градостроительства г.о. Самара в квартире произведено переустройство, проведены работы по отключению от системы центрального отопления и переходу на отопление от газового котла.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что уведомлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 01.06.2015г. № СП-1/-171-9-01 дано согласие ФИО1 на переустройство жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом (проектной документацией) шифр : 01-62-15-ГСВ, выполненным ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Самарагаз» СЭГХ-1 со следующими видами работ : - установка газового котла-колонки Рrotherm 1MTV ( мощностью 11 кВт, рабочее давление от Р=101 мм вд.ст. до Р=245 мм.вд.ст.) на кухне в жилой квартире; демонтаж старого оборудования газовой колонки Оазис 24 кВТ (2, 6 м3/ч); для вентиляции кухни использовать существующий канал сечение 140х140 в капитальной кирпичной стене.

Решением Департамента строительства и архитектуры от 01.06.2015г. № РП-480 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» дано согласие на переустройство жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом шифр: 01-62-15 ГСВ, выполненным ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Самарагаз» СЭГХ-1. На ФИО1 возложена обязанность осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований действующего законодательства.

Актом проверки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 04.08.2015г. установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

01.10.2015г. ФИО1 обратилась в ОАО «ПТС» с заявлением, которому присвоен номер СО/5474, о перерасчете летних месяцев и расторжении договора на обслуживание своей квартиры в связи с окончанием работ по переустройству своей квартиры, отключением от системы центрального отопления и переходом на отопление от газового котла.

30.10.2015г. исх. №СО/5056-исх. ОАО «ПТС» дан ответ ФИО1, в соответствии с которым просило предоставить проектную документацию на согласование с ОАО «ПТС» и обслуживающей организацией ООО «Газэнергомонтаж» на переустройство системы отопления квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акта, составленного представителем Самарского отделения Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» 09.10.2015г. на основании обращения от 01.10.2015г. № СО/5474 при проверке по адресу: <адрес> установлено, что система демонтирована, отопительные приборы отрезаны от стояков центральной системы отопления. Три стояка центральной системы отопления проходят через квартиру транзитом. Системы ГВС нет.

Анализируя положения закона, следует, что действующее законодательство РФ содержит нормы» запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом (Жилищный кодекс РФ; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с примечаниями к указанному пункту, к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отдельных приборов относятся ограждающие конструкции» в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в этом помещение поступает теплота.

Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность,

Однако схема теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> не предусматривает возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 22588-ОД/04 разъяснено, что проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

При этом, доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома N 97а по <адрес>, ответчиком не представлено.

Отопление многоквартирного дома <адрес> представляет собой единую систему, подключенную к централизованной системе отопления.

Суд так приходит к выводу, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что она полностью не пользовалась центральным отоплением, не имеется оснований полагать, что жилое помещение – <адрес> лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома.

Демонтаж радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку принадлежащая ответчику квартира расположена в многоквартирном доме, через квартиру проходят стояки центрального отопления, а ряд стен квартиры является смежным с квартирами, в которых не демонтированы радиаторы центрального отопления.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.10.2017г. по делу была назначена инженерно-техническая экспертиза с целью определения объема потребляемой тепловой энергии для отопления <адрес> в процентном соотношении к общей площади отапливаемого жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №17/С-848 от 01.12.2017г. объем потребляемой тепловой энергии для отопления <адрес> в процентном соотношении к общей площади отапливаемого жилого помещения составляет 28%.

В ходе судебного разбирательства эксперт предоставил дополнительный расчет, согласно которому объем потребляемой тепловой энергии для отопления <адрес> в процентном соотношении к общей площади отапливаемого жилого помещения составляет 23%. При этом в судебном заседании эксперт обосновал представление дополнительного расчета допущенной технической ошибкой, связанной с тем, что он не учел наличие одного стояка отопления. Однако при проведении дополнительных расчетом с учетом увеличения объема теплоносителя процент потребляемой тепловой энергии для отопления квартиры ответчика уменьшился. В связи с чем, суд не может признать дополнительные расчеты обоснованными. Кроме того, к заключению эксперта не приложен акт осмотра квартиры (подлинник) и акт осмотра теплового узла жилого дома.

Суд признает экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка» ненадлежащим доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которым не предусмотрено внесение экспертом письменных пояснений, изменений в расчетах, выводах экспертизы. В силу требований ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Судом так же установлено, что ранее ФИО1 обращалась в судебные органы за восстановлением своего нарушенного права в связи с отсутствием надлежащего температурного режима в принадлежащем ей жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.05.2014г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ПТС», ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги, с ООО «Газэнергомонтаж» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей установлено, что ООО «Газэнергомонтаж», являясь обслуживающей организацией, допустило несоответствие температурного режима требованиям СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 в квартире истицы, не установило причины понижения температурного режима в квартире истицы и не предприняло мер по установлению данной услуги. Качество услуги отоплении, в частности подачи теплоносителя необходимой температуры в полном объеме зависит от содержания в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Доказательств о надлежащем содержании системы отопления ООО «Газэнергомонтаж» не представило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие в помещении ответчика элементов системы отопления, подключенных к общедомой системе, предусматривающих техническую возможность теплоснабжения. При этом разрешение на реконструкцию системы отопления ответчиком не представлено. Ответчиком е представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в теплоузел многоквартирного дома теплоснабжение предоставляется надлежащего качества. В соответствии с выводами, содержащимися в судебных актах, вступивших в законную силу, установлено ненадлежащее оказание коммунальных услуг управляющей компанией. В связи с чем, ответчик не освобождается от оплаты поставляемых ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг за поставленную теплоэнергию.

Таким образом, судом установлено, что истец оказывал услуги по снабжению тепловой энергией, и своевременно направлял ответчику извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией. Между тем, ответчик свою обязанность по оплате поставки тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 023 руб. 23 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принимается во внимание, поскольку выполнен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей по квитанциям от 21.11.2014г. на сумму 8516, 91 руб., от 06.03.2015г. на сумму 5280, 59 руб., от 01.04.2015г. на сумму 5280, 69 руб., 27.07.2015г. на сумму 7040, 9 руб.,.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию платы за оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения с ответчика нашли подтверждение в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «ПТС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 725, 22 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Предприятие тепловых сетей» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2015г. по 31.07.2017г. в размере 53023 (пятьдесят три тысячи двадцать три) 23 коп., расходы по оплате госпошлины 725, 22 руб., а всего взыскать 53748 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья: Секретарь: