Решение № 2-6107/2025 2-6107/2025~М-5051/2025 М-5051/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6107/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-008288-21

Дело № 2-6107/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.п. 1-3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения договора. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, возможность приема напряжения не обеспечена, строительство не выполнено, технологическое присоединение не осуществлено. Таким образом, ответчик нарушил п. 6 договора. На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 12726 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7363 руб. 44 коп., всего – 22090 руб. 33 коп. До настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку за просрочку исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, договорную неустойку в сумме 31 789, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его рассмотрения.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец хочет подключить «дачный домик» на Беле, просит учесть, что уже более 3 лет не исполняется договор ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности, в материалы дела направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком установленные договором мероприятия не выполнены в срок по объективным причинам: большое количество договоров, находящихся на исполнении, тяжелое финансовое положение, нарушение сроков поставки ТМЦ и оборудования, санкционное давление на экономику РФ, ввиду чего считает разумным установить срок исполнения обязательств - три месяца. Ходатайствовала о применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и ее снижении до 0,1 % от платы по договору. Также просила снизить размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (Сетевой организацией) заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В пункте 3 договора предусмотрено, что точка присоединения располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить условия, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 12 726 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 7 363 рублей 44 копейки, всего – 22090 рублей 33 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик договорные обязательства не выполнил, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 789 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным. Судом произведен следующий расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 425,20. х 0,25% х 256 дней = 20 752 рубля 13 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 752 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 376 рублей 06 копеек (20 752,13 руб. х 50%).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Истец считает, что разумным размером судебной неустойки, отвечающим принципу справедливости, является 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает изложенные истцом обстоятельства наличия кредитных обязательств, вместе с тем учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении судебной неустойки, в связи с чем полагает необходимым ее снизить, поскольку заявленный истцом размер является несоразмерным нарушенным обязательствам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора о технологическом присоединении в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 752 рублей 13 копеек, штраф в размере 10 376 рублей 06 копеек, всего 31 128 (тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Производить взыскание с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт № № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года