Решение № 2А-11620/2023 2А-11620/2023~М0-9105/2023 М0-9105/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2А-11620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11620/2023 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП <адрес> № <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, не совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненаправлении вынесенных по данному исполнительному производству постановлений, в т.ч. постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности, ценных бумаг, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС о наличии записи о смерти, в не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на принадлежащее ему имущество, не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.15-17).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений не представили (л.д.66).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представил (л.д.67).

Заинтересованные лица – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки не сообщили, письменного отзыва на административный иск не представили (л.д.63,64,66).

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона № 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист – дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 337716,67 руб. (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (л.д.6).

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.18).

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, копия указанного постановления в адрес взыскателя направлена посредством электронной почтой на адрес Antares.doc@yandex.ru. (л.д.19)

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, довод административного истца о не поступлении в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений об имуществе должника, о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника (л.д.54-58).

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за должником транспортных средств не зарегистрировано (л.д.26).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, что послужило основанием вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н. постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.20-21).

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> в органы ЗАГСа о предоставлении информации о заключении брака, перемене фамилии, имени, смерти поступили отрицательные ответы (л.д.27-30).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н. и направления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.40-44,48-49,51-52).

С указанных счетов поступили денежные средства в размере 46,12 руб., направлены взыскателю.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО3 получала доход, на основании чего судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены для исполнения в ООО «Аккумалюкс Рус», ООО «Тольяттинский механический завод» (л.д.24-25,46-47,50).

В адрес работодателя направлено требование по вопросу удержаний из заработной платы с предупреждением об ответственности за неисполнение требования (л.д.53).

На основании ст. 67 Закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.32).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью установления фактического проживания и имущественного положения должника, однако по указанному адресу проживающих не оказалось, о чем составлены акты (л.д.22-23,31).

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у должника в общей долевой собственности имеется единственное жилое помещение (л.д.60).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник в 2022 году получал доход в ООО «Тольяттинский механический завод» и ООО «Аккумалюкс Рус» (л.д.61).

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник получателем пенсии не значится (л.д.61)

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД ТС МВД России у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (л.д.59).

Таким образом, наличие в собственности ФИО3 недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит необоснованным довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника, поскольку материалами административного дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения и по настоящее время принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.