Решение № 2А-281/2017 2А-281/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-281/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А. с участием помощника прокурора г.Октябрьска Стариченко Ю.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Отдела полиции № 33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В судебном заседании представитель ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 поддержал заявленные требования и показал, что на основании решения Октябрьского городского суда от 08.06.2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями: - являться на регистрацию 1 раз в месяц; - не менять места жительства без разрешения сотрудников полиции. В течение года - 20.02.2017г. и 20.03.2017г. ФИО1 совершила два административных правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями зам. Начальника ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» от 05.04.2017г. ей были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - за каждое. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. с целью предупреждения совершения преступления и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ст. 272 ч. 1 КАС РФ участие ФИО1 в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем административное дело рассмотрено без её участия.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продлении срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В судебном заседании установлено, и это следует из материалов дела, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 08.06.2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года.

В период действия административного надзора ФИО1 неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения против прядка управления, а именно: - 05.04.2017г. в отношении ФИО1 составлен административный протокол за неявку на регистрацию в отдел полиции 20.02.2017г.. за что она постановлением заместителя начальника ОП №33 (г. Октябрьск) привлечена к административной ответственности и ей назначено наказхани5е в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - 05.04.2017г. в отношении неё же составлен административный протокол за неявку на регистрацию в отдел полиции 20.03.2017г.. за что она постановлением заместителя начальника ОП №33 (г. Октябрьск) привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а поэтому имеются законные основания для продления в отношении административного надзора сроком на 6 месяцев.

При установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в отношении неё также были установлены административные ограничения: - являться на регистрацию один раз в месяц в ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское»; - не менять место жительства без разрешения должностных лиц ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское».

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении данного административного иска административным истцом требования об установлении новых административных ограничений в отношении ФИО1 заявлены не были, в связи с чем суд считает необходимым сохранить при продлении срока административного надзора административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское».

Вместе с тем, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и административное ограничение в виде запрета менять место жительства без разрешения органа внутренних дел, установленное в отношении ФИО1, данным перечнем не предусмотрено, в связи с чем из числа установленных в отношении ФИО1 административных ограничений запрет менять место жительства без разрешения должностных лиц ОП №33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» необходимо исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 33 (г. Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес>, - на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок продленного административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Т.А. Голова