Решение № 2-3513/2021 2-3513/2021~М-2476/2021 М-2476/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3513/2021

дело № 2-3513/2021

72RS0013-01-2021-004881-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Сошиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3513/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 177 000,00 рублей в качестве займа со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 4,5% в месяц. В этот же день, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога № А000014484 транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № хранения транспортного средства, согласно которому истцом ответчику было предоставлено место на автостоянке для хранения автомобиля, плата за хранение составляет 100,00 рублей в сутки, которая выплачивается равными частями ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано на хранение. В связи с изложенным просит взыскать сумму основного долга по договору займа № А000014484 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет 215 055,00 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 200,00 рублей; задолженность по договору № № хранения транспортного средства в размере 3 500,00 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии истцом представлен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 238 684,50 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 177 000,00 рублей, со сроком возврата 2 календарных месяца (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 54,0% годовых. С условиями договора займа, графиком уплаты процентов ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи (л.д.39-47).

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный (л.д.33-37).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по представлению денежных средств в размере 177 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д.52-53), которое оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 884,50 в том числе: основной долг – 177 000,00 рублей, проценты – 238 684,50 рублей, неустойка – 106 200,00 рублей (л.д.12-13).

Суд, данный расчет оценивает критически в силу следующего.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 54,0% годовых (п.4).

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная графиком уплаты процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 230 439,40 рублей, из расчета суммы основного долга (177 000,00 рублей и установленных договором процентов).

Кроме того, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафных санкций по договору займа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 24 000,00 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МК «Ваш инвестор» надлежит взыскать сумму задолженности в размере 431 439,40 рублей, в том числе: основной долг – 177 000,00 рублей, задолженность по процентам – 230 439,40 рублей, неустойка – 24 000,00 рублей. В данной части иск надлежит удовлетворить частично.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (л.д.35)

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится ООО МК «Ваш инвестор» (л.д.55-56). Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (ч.2 ст.887 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» (Хранитель) и ФИО1 (Поклажедатель) заключен договор хранения транспортного средства № №, по условиям которого Хранитель предоставляет Поклажедателю место на автостоянке для хранения транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, передача транспортного средства на хранение удостоверяется актом осмотра, плата за хранение транспортного средства рассчитывается за каждые сутки хранения и составляет 100,00 рублей в сутки, вознаграждение за хранение, выплачивается Хранителю равными частями ежемесячно (л.д.27-31).

Из акта осмотра и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком на хранение истцу передано транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, а также ПТС № (л.д.30), в этот же день сторонами подписан акт осмотра и возврата транспортного средства, в соответствии с которым Хранитель возвращает, а Поклажедатель принимает транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска (л.д.31).

Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, а именно: договора хранения, а также актов осмотра и передачи, осмотра и возврата транспортного средства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности по договору хранения в размере 3 500,00 рублей, поскольку согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал на хранение истцу спорное транспортно средство и в этот же день забрал обратно.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 100,00 рублей надлежит отказать, поскольку в материалы дела истцом не представлен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, договор залога, договор хранения не содержат условий на установку оборудования спутникового мониторинга, кроме того, отсутствуют доказательства понесенных ООО МК «Ваш инвестор» расходов в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 336,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 395, 348-349, 810, 811, 819, 886-887, 896 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 439,40 рублей, в том числе: сумма основного долга - 177 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 439,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов – 24 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 336,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, VIN №, 2011 года выпуска, модель № двигателя №, цвет черный, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая