Решение № 2-3588/2025 2-3588/2025~М-3028/2025 М-3028/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3588/2025

31RS0020-01-2025-004409-22 Дело №2-3588/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца ФИО1. ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности предоставить информацию о товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность предоставит ему следующие сведения о товаре - колонке беспроводной портативной Bluetooth на велосипед с креплением Inwa MZ-508: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) импортера; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце судебную неустойку в размере 500 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 беспроводную портативную Bluetooth колонку на велосипед с креплением Inwa MZ-508. Товар был передан продавцом в упаковке, в которой, помимо колонки, находилась инструкция по пользованию на русском языке. Истец обнаружил, что информация на самой упаковке на русском языке отсутствует, из надписи «made in China» он сделал вывод, что товар произведен иностранной организацией, однако более подробная информация отсутствует.

ФИО1 полагает, что продавцом существенным образом нарушены его права, как потребителя, поскольку не предоставлена информация об импортере товара, как того требуют положения закона, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей.

Истец – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления извещения в системе ГЭПС (прочитано адресатом 06.10.2025), в суд не явился, ходатайство об отложении разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления по адресу места регистрации (80407414389060, конверт возвращен отправителю) и по адресу электронной почты (доставлено 01.10.2025), указанным в выписке из ЕГРИП, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, мотивированный отзыв на заявленный иск не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

При этом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) определена положениями ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Материалами дела установлено, что 08.06.2025 ФИО1 приобрел в ООО «Интернет Решения» (согласно общедоступной информации, данная организация входит в группу компании « OZON» и осуществляет управление одноименным маркетплейсом) товар - колонку беспроводную портативную Bluetooth на велосипед с креплением Inwa MZ-508, стоимостью 2093 руб. (кассовый чек №3554 от 08.06.2025), продавцом которой является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРНИП, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) на настоящий момент свою предпринимательскую деятельность не прекратила.

Названный товар был получен потребителем в упаковке, представляющей собой картонную коробку, в которой находилась сама колонка и инструкция по эксплуатации с гарантийной картой товара.

В ходе изучения данной упаковки в судебном заседании, судом установлено, что на ней имеется наклейка с наименование товара и соответствующим ему штрих кодом маркетплейса, а также различного рода надписи на иностранном языке, информация, изложенная на русском языке, отсутствует.

В приложенной инструкции приведены описание продукта, инструкция по безопасности и по эксплуатации, руководство по установке держателя, гарантийная карта товара.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи беспроводной портативной колонки не была предоставлена вся необходимая информация: о фирменном наименовании импортера товара и адресе его места нахождения.

Сторона ответчика, являющаяся продавцом товара, соответствующих доказательств, опровергающих доводы потребителя, не представила, исполнение обязанности по предоставлению потребителю при заключении договора всей необходимой информации о товаре не обосновала.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены права потребителя – ФИО1 на получение всей необходимой информации о товаре, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем возложения обязанности довести до сведения истца данные о фирменном наименовании импортера колонки беспроводной портативной Bluetooth на велосипед с креплением Inwa MZ-508, его адресе (адресе местонахождения) путем их направления по адресу места жительства потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым предоставить ответчику срок в десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения нарушений прав потребителя и исполнения судебного акта, поскольку данный период будет являться достаточным и разумным, а его установление не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов обоих сторон спора.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения настоящего спора, следовательно, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 руб. с отклонением данных требований в остальной части. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 20,93 руб. (1% от стоимости товара) за каждый день неисполнения судебного акта с одиннадцатого дня после его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности предоставить информацию о товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о фирменном наименовании и адресе (адресе места нахождения) импортера товара - колонки беспроводной портативной Bluetooth на велосипед с креплением Inwa MZ-508, стоимостью 2093 руб. путем ее направления по адресу места жительства потребителя: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о фирменном наименовании и адресе (адресе места нахождения) импортера товара, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 20 рублей 93 копейки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления заочного решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025 г.

Судья А.А. Темникова