Решение № 2-3084/2025 2-3084/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3084/2025

Дело № 2-3084/2025

УИД 26RS0023-01-2025-005063-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 18 ноября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81000 рублей, под 28 % годовых, срок кредита в днях – 1797. .............. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 54036,17 руб. не позднее .............., которое было проигнорировано. Истцу стало известно, что .............. ФИО2 умер, открыто наследственное дело, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 12786 рублей 17 копеек. Также истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от .............. ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего–ФИО3, которая представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия и применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя АО «ФИО1» и ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81000 рублей, под 28 % годовых, срок кредита в днях – 1797.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 12786 рублей 17 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

.............. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 54036,17 руб. не позднее .............., которое было проигнорировано.

ФИО2 умер .............., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство; отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

ФИО3, не оспаривая наличие обязательств ФИО2 по кредитному договору перед АО «ФИО1» и размер заявленной ко взысканию задолженности по нему, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Согласно расчета истца, спорная задолженность образовалась за период времени с .............. по ............... Таким образом, в отношении самого позднего повременного платежа срок исковой давности истек ............... С рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 обратился в суд только в сентябре 2025 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствуют правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Отказать во взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 12786 рублей 17 копеек.

Отказать во взыскании в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года