Решение № 2-917/2017 2-917/2017(2-9187/2016;)~М-9404/2016 2-9187/2016 М-9404/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело №2-917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «АДМ-Барнаул» о расторжении договора подряда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «АДМ-Барнаул» о расторжении договора подряда, защите прав потребителей.

В обоснование указал, что 31.10.2013 между ФИО1 и ООО «ТД «АДМ-Барнаул» заключен договор подряда №19, в соответствии с которым ООО «ТД «АДМ - Барнаул» приняло на себя обязательства по постройке двухэтажного дома для ФИО1 на земельном участке, по адресу: ...., ДНТ «Гардез», .....

ФИО1 была произведена оплата по договору в сумме 950 000 руб. копеек

В соответствии с условиями договора и приложения к нему, работы по договору подряда должны быть выполнены до 10.08.2014.

Однако до настоящего момента обязательства по постройке дома ответчиком не исполнены.

10.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Претензия оставлена без удовлетворения.

По вышеприведенным доводам и основаниям, истец просил расторгнуть договор подряда №19 от 31.10.2013, заключенный между ООО «Торговый Дом «АДМ - Барнаул» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда №19 от 31.10.2013г. в сумме 950 000 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 950 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки в сумме 3 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2013 между ФИО1 и ООО «ТД «АДМ-Барнаул» заключен договор подряда №19, в соответствии с которым ООО «ТД «АДМ - Барнаул» приняло на себя обязательства по постройке двухэтажного дома для ФИО1 на земельном участке, по адресу: ...., ДНТ «Гардез», .....

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 950 000 руб. (п. 1.7 договора).

Пунктом 2.2. договора подряда определены сроки сдачи результатов работ до 30.04.2014.

Приложением к договору подряда №19 от 19.06.2014 срок строительства продлен сторонами до 10.08.2014.

Как указывал истец, оплата по договору подряда произведена в полном объеме, однако в установленные договором сроки, строительные работы не произведены.

Обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные денежные средства.

Суду представлено платежное поручение № 35805 от 12.11.2013 о перечислении ФИО1 в ООО «ТД «АДМ-Барнаул» денежных средств в размере 797 900 руб. социальной выплаты на приобретение жилья для молодых семей по договору подряда № 19 от 31.10.2013

Иных доказательств оплаты по договору подряда стороной истца не представлено.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 10.09.2016 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных сумм оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 797 900 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.08.2014 по 22.11.2016 из расчета 3% в день составит 23 797 500 руб. Истец просил взыскать неустойку в размере 950 000 руб.

Расчет неустойки, по мнению суда, следует производить с 11.08.2014 по 10.10.2016 (дата направления претензии о расторжении договора подряда), что составит 793 дня.

Суд полагает правильным, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизить размер неустойки за нарушение сроков строительства до 797 900 руб.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 800 400 руб. (797900 + 797900 + 5 000) х 50%)).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных издержек в размере 3000 руб. не подлежит удовлетврению, поскольку не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 479 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №19 от 31 октября 2013г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «АДМ-Барнаул».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «АДМ-Барнаул» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 797900 руб., неустойку в размере 797900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 800400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «АДМ-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 16479 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко