Апелляционное определение № 33А-831/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Панжин Д.Н. Дело № 33а-831/2026

№2а-1821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области к ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в специальном учреждении,

установила:

Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что исполнить решение об административном выдворении до настоящего времени не представляется возможным, поскольку до настоящего времени из ГУВМ МВД России не поступили официальные разъяснения о порядке исполнения процедур по высылке граждан Украины из страны убытия. Просил административные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что имеет семью на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и не существование постановлений административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно всех вытекающих из данных решений последствий.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены, продлен срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области на срок, не превышающий 90 дней, до исполнения решения о депортации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указав, что на законных основаниях находится на территории в РФ, длительное время со своей семьей проживает в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, вместе воспитывают дочь Юлиану, которая имеет вид на жительство. Имеет работу и доход, владеет русским языком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с применением технического оснащения Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области и Ахтубинского районного суда Астраханской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 данной статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 названного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного Федерального закона).

Таким образом, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения принятых в отношении них решения о депортации на основании решения суда, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного ответчика, подлежащего депортации.

Как следует из материалов административного дела, гражданин Украины ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по национальному заграничному паспорту FT № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ахтубинскому району в отношении гражданина Украины ФИО1 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи решением ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1 было вручено уведомление №52/9918 от 25 июля 2025 года о принятом в отношении него решении о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и об обязанности выехать из Российской Федерации в течении трех дней, с момента получения данного уведомления, а также ему разъяснен порядок и сроки обжалования. Вышеупомянутое уведомление вручено ФИО1 лично под роспись, о чем имеются соответствующие подписи.

Однако, гражданин Украины ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, в связи с этим не исполнил требования, указанные в п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении гражданина Украины ФИО1 УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен о принятом решении депортации в отношении него, при этом от подписи отказался в присутствии понятых, в тот же день решением УМВД России по Астраханской области помещен в специальное учреждение, на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области удовлетворены. ФИО1 продлен срок содержания пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД Росиии по Астраханской области на срок, не превышающий 90 дней, до исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГг.

Необходимость содержания гражданина Украины ФИО1 в специальном учреждении, обусловлена исполнением принятого решения в отношении иностранного гражданина, в виду отсутствия у последнего законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В настоящее время УВМ УМВД России по Астраханской области ожидает ГУВМ МВД России официальные разъяснения о порядке исполнения процедур по высылке граждан Украины из страны убытия, ввиду чего административным истцом заявлены требования о его продлении.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что в настоящее время проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о порядке исполнения процедур по высылке граждан Украины из страны убытия, а также факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения решения о депортации и руководствуясь п.9.4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пришел к выводу о продлении срока пребывания ФИО1, подлежащего депортации (реадмиссии), в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Астраханской области сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения о депортации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюден, поскольку в силу части 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении. Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, подано в суд первой инстанции 28.11.2025г. в установленный срок.

Продление срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении вызвано объективно возникшими затруднениями с исполнением решения о депортации. При этом продленный срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям разумности с учетом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оформления документов и завершения процедуры депортации.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, о депортации не отменены и не признаны незаконными.

При наличии неотмененного решения о депортации и подтвержденного факта невыезда административного ответчика из Российской Федерации в установленные сроки, помещение его в Центр временного содержания иностранных граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не противоречит и не свидетельствует о нарушении его прав.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении ФИО1 решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком до ДД.ММ.ГГГГ и депортации из Российской Федерации, которые не отменены, а, следовательно, подлежат обязательному исполнению, отсутствие у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при одновременном отсутствии сведений о невозможности его пребывания в специальном учреждении, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для продления административному ответчику срока пребывания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан.

Вопреки доводам жалобы об обратном, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина, и, при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено статьей 31 Федерального закона № 115-ФЗ.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав ФИО1, предусмотренных положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 55 Конституции Российской Федерации, поскольку на территории России у него имеется супруга, гражданка Российской Федерации, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, а также незаконности постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, правового значения для настоящего дела не имеют, так как исследование данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения настоящего дела и подлежит проверке в рамках разрешения вопроса о законности решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания в РФ и о депортации.

При этом, учитывая позицию стороны административного ответчика и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, ФИО1 территорию Российской Федерации покидать не намерен, со своей депортацией не согласен, меры, направленные на определение своего статуса в Российской Федерации, не предпринимал, гражданство Российской Федерации не получил, ранее привлекался к административной ответственности, после получения уведомления о сокращении срока пребывания в РФ и необходимости выехать с территории РФ, не покинул территорию РФ, соответственно, непринятие обеспечительных мер в виде помещения в специальное учреждение, может создать угрозу неисполнения действующего решения о депортации, обусловленную действиями административного ответчика, в отношении которого принято решение о депортации, а также безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления основаны на законе и материалах дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева