Решение № 2А-451/2020 2А-451/2020~М-504/2020 А-451/2020 М-504/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-451/2020

<данные изъяты>

Дело №а-451/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ из смс-оповещения ей стало известно, что с ее банковского счета № открытого в ПАО «Почта Банк» произошло списание денежных средств в сумме 20000 руб. В последующем узнала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 20000 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. При этом она не получала копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копию решения о наложении ареста на банковские счета. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств является незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 18634/20/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в наложении ареста на банковский счет № открытый в ПАО «Почта Банк» на ее имя и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указала, что направляла копии постановлений на портал «Госуслуг» в личный кабинет должника.

Административные ответчики - представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав административное исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, о взыскании с ФИО2 штрафов по постановлениям МТУ Ростехнадзора.

Данные постановления были вынесены в электронном виде, что согласуется с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель предоставил срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом, что согласуется с частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель указывает, что направил постановления должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу п.4 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из толкования данных норм Закона, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, дождаться его получения должником и производить исполнительские действия не ранее чем через пять дней после получения должником постановления об исполнительном производстве.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Как указывается в ст. 29 указанного Закона, такой способ установлен Правительством Российской Федерации Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") (далее- Правила).

Согласно п. 1 и п.6 данных Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий: а) лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации); б) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В силу п. 4.8 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств направления постановлений должнику, получение их последним и соблюдение сроков, установленных ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», лежит на административном ответчике.

Однако, судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП Росси не представлено доказательств того, что можно ли направлять должнику постановления данным способом, и запрашивались ли сведения о возможности направления должнику значимых уведомлений. Так же не представлено документов, подтверждающих направление постановлений почтовой связью с уведомлением.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что даже если и направлялись данные постановления должнику, процедура и порядок их направления судебным приставом-исполнителем был нарушен, что привело к ненадлежащему уведомлению должника и лишило последнего возможности добровольно исполнить постановления или воспользоваться иными правами, предоставленными ему.

В силу п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Тем самым, судебному приставу-исполнителю, должно было прийти уведомление о факте доставки постановления и с этого момента должны были отсчитываться сроки для добровольного исполнения постановлений.

Однако, доказательств того, что должностному лицу пришло такое уведомление, суду не представлено.

Тем самым у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста на денежные средства должника.

По указанным обстоятельствам суд удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 18634/20/67025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в наложении ареста на банковский счет № открытый в ПАО «Почта Банк» на ее имя и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО5

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ