Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 28.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №2014_13170487. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 525 руб. 16 коп. на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 46,8696% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

16.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования № 23, в соответствии с которым все права (требования) ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №2014_13170487 от 28.02.2014 с должника ФИО1 перешли к ООО «ЮСБ».

По заявлению ООО «ЮСБ» 13.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №2014_13170487 от 28.02.2014 в размере 50 351 руб. 03 коп. и госпошлины в размере 855 руб. 27 коп. После подачи возражений ФИО1 07.08.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, был отменен.

На основании вышеизложенного ООО «ЮСБ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №2014_13170487 от 28.02.2014 в общей сумме 50 351 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу – 38 176 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 12 174 руб. 16 коп. Также просило взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, почтовые и представительские расходы.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске частично отказать, не оспаривал, что по трем ежемесячным платежам – 28.12.2015, 28.01.2016, 26.02.2016 срок исковой давности не пропущен. В остальной части требований ответчик просил применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении оставшейся части исковых требования отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №2014_13170487. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 525 руб. 16 коп. на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 46,8696% годовых (л.д. 10-12).

16.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования № 23, в соответствии с которым все права (требования) ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №2014_13170487 от 28.02.2014 с должника ФИО1 перешли к ООО «ЮСБ» (л.д. 14-18).

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами договора был согласован конкретный график внесения заемщиком по договору ежемесячных платежей с датами в размере 3 598 руб. 03 коп., последний платеж 3 596 руб. 34 коп. (л.д. 12).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права после неоплаты каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен заемщиком 26.12.2014 в размере 3 600 руб. (л.д. 19 об.), что также подтверждал и сам ответчик.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно, заявление было направлено мировому судье 28.06.2018, 13.07.2018 мировым судьей судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако 07.08.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 51, 52, 54).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С данным иском ООО «ЮСБ» обратилось в суд 31.01.2019, т.е. после истечения срока исковой давности по периодическим платежам (по ноябрь 2015 года включительно), установленным графиком погашения задолженности, что следует из вышеописанных правил исчисления сроков исковой давности. По графику соответствующие платежи должны были осуществляться ежемесячно, не позднее конкретной, установленной графиком платежей даты (л.д. 12).

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что за вычетом периодических платежей, по которым срок исковой давности пропущен, размер задолженности составляет 10 792 руб. 40 коп., из них задолженность по основному долгу – 9 995 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 796 руб. 54 коп. Обоснованность данного расчета ответчиком признается, учтен плановый платеж за декабрь 2015 года, а также платежи за январь и февраль 2016 года.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом не заявляются ко взысканию сумма основного долга и проценты за период, отличный от предусмотренного согласованным сторонами графика платежей (л.д. 19, 20).

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает актом приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2018 (л.д. 29), согласно которому стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб. Вместе с тем, данный документ не представлен суду в подлиннике, а также в любом случае не подтверждает несение соответствующих расходов по конкретному делу. Согласно договору об оказании юридических услуг от 19.02.2018 (п. 4.1), заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 28), договор предусматривает безналичный расчет. Сведений о перечислении указанных средств, а следовательно, о несении соответствующих расходов, суду вообще не предоставлено ни в каком виде. Таким образом, оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца нет, поскольку несение расходов по оплате услуг представителя никак не подтверждено истцом документально.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату уведомления об уступке прав требований в размере 46 руб. также не могут подлежать взысканию, поскольку платежный документ (счет на оплату от 18.05.2018 на сумму 109 220 руб.) (л.д. 24), не позволяет сделать вывод о реальном несении истцом почтовых расходов в сумме 46 руб. именно по настоящему делу, представленное доказательство не является относимым. Список внутренних почтовых отправлений от 01.06.2018 (л.д. 25-26) не совпадает с датой счета на оплату. Истцом не представлено суду никаких данных, что указанные расходы на оплату уведомления о состоявшейся уступке права требования по правилам ГПК РФ вообще могут считаться судебными и подлежат компенсации в данном деле.

С учетом изложенных положений закона, госпошлина подлежит взысканию в размере 366 руб. 64 коп. (1710,53/50351,03*10792,4) в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЮСБ» (юр. адрес: 610001, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.07.2007) задолженность по кредитному договору №2014_13170487 от 28.02.2014 в общей сумме 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 9 995 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 796 руб. 54 коп.

В остальной части требований в иске ООО «ЮСБ» к ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЮСБ» (юр. адрес: 610001, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 30.07.2007) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 366 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров