Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-3612/2023;)~М-3232/2023 2-3612/2023 М-3232/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело № 2-286/2024

УИД 03RS0015-01-2023-004312-82 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12.10.2023 напротив дома 8 по ул.Калинина в г.Салавате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), г.р.з..., под управлением ФИО2 и (данные изъяты), г.р.з. ... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована. Из представленного истцом экспертного заключения от 20.11.2023 №68/11-2023, подготовленного ИП ФИО12 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 150000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Бухарметова Д.Р., исковые требования поддержавшего в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Капрушенковой О.Ю. с исковыми требованиями не согласившейся, пояснившей, что имеет место обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо АО «Альфа-страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 12-333/2023, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.10.2023 напротив дома 8 по ул.Калинина в г.Салавате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты), г.р.з...., под управлением ФИО2 и (данные изъяты), г.р.з. ..., под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 8.1, 8.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников, просмотренной при настоящем рассмотрении видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 на стоянке (парковке) двигается задним ходом, в момент начала движения задним ходом каких-либо транспортных средств, осуществляющих движение, не имеется. Автомобиль под управлением ФИО2, которая не убедилась в безопасности начала движения и отсутствии опасности для движения, начинает движение задним ходом после начала движения ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.10.2023 напротив дома 8 по ул.Калинина в г.Салавате, в связи с чем не неевозлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа-страхование». Ответственность владельца автомобиля (данные изъяты), г.р.з...., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО13., в соответствии с экспертным заключением от 20.11.2023 №68/11-2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150100руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 16.02.2024 № 47, подготовленному экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитиев», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), г.р.з ... состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12.10.2023 исходя из среднесложившихся цен в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 108000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 108000 руб.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 допущены нарушения ПДД РФ, явившихся также причиной дорожно-транспортного происшествия, суд признает несостоявшимся, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

То обстоятельства, что сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4202 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в следующих размерах: по оплате государственной пошлины в размере 3023 руб. (4202*108000/150100), расходы на оплату услуг эксперта в размере 3598 руб. (5000*108000/150100), по оплате услуг представителя 14390 руб. (20000*108000/150100), почтовые расходы в размере 122 руб. (170*180000/150100), всего на сумму 21133 руб. (3023+3598+14390+122). При этом расходы по оплате услуг представителя суд признает разумными и допустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., к ФИО2, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 108000 руб., а также судебные расходы на сумму 21133 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-286/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.