Решение № 12-272/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-272/2024

мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-272/2024

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Поднебесова Ю.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Вышеуказанное постановление, направленное в адрес ФИО1 возвращено за истечением срока хранения отправителю дата (ШПИ 80103593567465).

Не согласившись с указанным постановлением, дата ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку судебное заседание было рассмотрено без его участия и судебный акт принят с нарушениями.

В судебном заседании старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре ФИО3 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312389573452). До начала судебного заседания представил заявления об отложении судебного заседания, поскольку не получены ответы из Управления собственной безопасности, Следственного комитета, УФСБ, Прокуратуры.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих невозможность его явки в суд, не представлено.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В материалах дела имеется судебное извещение ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на дата в 16:00 часов, которое направлено в адрес ФИО1 по почте (ШПИ 80096992386075).

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей дата.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на дата по данному делу.

ФИО1 в своей жалобе последовательно указывает, что судебное заседание было рассмотрено без его участия. Данные доводы ничем не опровергнуты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Таким образом, по месту жительства (регистрации) надлежащее извещение на дату судебного заседания, назначенного на дата, не направлялось.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление от дата мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 названного кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с дата и истекает дата.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление от дата мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, направить материалы дела в мировой суд судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –