Решение № 2-2499/2024 2-2499/2024~М-1756/2024 М-1756/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2499/2024

62RS0003-01-2024-003014-49

№2-2499/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Богословском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО "Стандарт" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО "Стандарт" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.03.2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор N № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 <данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) N <данные изъяты> от 18.12.2018 года. 20.03.2024 ООО <данные изъяты> уступило право требования взыскателю. В целях взыскания задолженности <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> за период с 11.07.2015 года по 20.03.2024 года задолженность в размере 101 382,79 руб., из которых: 83 667,82 руб. - сумма основного долга, 17 714,97 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также уплаченную госпошлину в размере 3 227,66 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о произведении процессуального правопреемства, заменив истца на правопреемника ИП ФИО4 в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 43000 руб. с ФИО1 на оказание юридических услуг. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 43000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2014 года между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор N № о предоставлении ответчику кредита в сумме 87 396 руб.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

18.12.2018 <данные изъяты>" уступило право требования по просроченным кредитам <данные изъяты>" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 года.

20.03.2024 <данные изъяты>" уступило право требования взыскателю по договору ступки прав (требований) № от 20.03.2024. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии, а также копиями из Реестров заемщиков.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <данные изъяты>" обращалось к мировому судье судебного участка N 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

16.01.2024 года мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ N 2-29/2024, который определением мирового судьи от 23.04.2023 года был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период за период с 11.07.2015 года по 20.03.2024 года составляет 101 382,79 руб., из которых: 83 667,82 руб. - сумма основного долга, 17 714,97 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлены.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 101 382,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 227,66 руб., что подтверждается представленными платежным поручением N 70686 от 02.07.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг N № от 01.02.2023, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности с физических и юридических лиц.

Согласно дополнительному соглашению N № от 01.07.2024 к договору оказания юридических услуг заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору №от 06.03.2014, заключенному с ФИО1, общая стоимость услуг составила 43000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг ИП ФИО4, предусмотренных указанными договором и дополнительным соглашением.

Кроме того суд отмечает, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, выданной ООО СФО "Стандарт", а не ИП ФИО4, государственная пошлина согласно платежному поручению также оплачена истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей и замену взыскателя на правопреемника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СФО "Стандарт" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу ООО СФО "Стандарт" (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности за период за период с 11.07.2015 года по 20.03.2024 года задолженность в размере 101 382,79 руб., из которых: 83 667,82 руб. - сумма основного долга, 17 714,97 руб. - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3 227,66 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в пользу ООО СФО "Стандарт" в размере 43 000 руб. и осуществлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов ООО СФО "Стандарт" на ИП ФИО4 – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Харина Е.И.