Постановление № 1-267/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-267/2023

№

№
ПОСТАНОВЛЕНИЯ

о прекращении производства по уголовному делу

«04 » июля 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

Защитника - адвоката Лисаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

Обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 291 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней начала июля 2020 года к ФИО5, исполнявшей обязанности руководителя Экспертного состава № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии»

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Главное бюро МСЭ), назначенной на указанную должность приказом и.о. руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянно выполнявшей в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в этой связи являясь должностным лицом, обратилась ранее ей знакомая ФИО4, действующая в интересах своей СТАТУС ФИО1 и, находясь в коридоре Главного бюро МСЭ, расположенного по адресу: <адрес>, попросила оказать содействие в принятии решения об установлении последней бессрочной инвалидности третьей группы.

После этого ФИО5 в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь в Главном бюро МСЭ, расположенном по вышеуказанному адресу, обладая в силу занимаемой должности сведениями о наличии у ФИО1 достаточных оснований для установления ей бессрочной инвалидности третьей группы, заведомо зная, что не имеет соответствующих служебных полномочий по установлению инвалидности последней и законной возможностиспособствовать указанному, а именно ввиду отсутствия у нее полномочий по осуществлению контроля за решениями принимаемыми бюро № 7- филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решила, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, умолчав об указанных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 и ФИО1 относительно своих истинных намерений похитить денежные средства последней, пообещав оказать содействие в установлении бессрочной инвалидности третьей группы.

Далее ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь в Главном бюро МСЭ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО4, дала согласие на оказание содействия в установлении бессрочной инвалидности третьей группы ее СТАТУС ФИО1 и путем обмана и злоупотребления доверием ввела ее в заблуждение, убедив, что установить бессрочную инвалидность возможно лишь с передачей должностным лицам Главного бюро МСЭ денежных средств в размере 30 000 рублей. При этом ФИО5, заведомо не имея намерений передавать кому-либо указанные денежные средства, желая завладеть ими и обратить их в свою пользу, сообщила ФИО4 о готовности выступить посредником при передаче указанных денежных средств соответствующему должностному лицу, в чьи полномочия входит установление ФИО1 инвалидности, предложив обсудить эти условия с СТАТУС, тем самым якобы приняв на себя функции посредника в даче взятки. В указанный момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть на способствование ФИО1 и должностному лицу, в чьи полномочия входит установление ФИО1 инвалидности, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере.

Получив эту информацию, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО4, не осведомленная об истинных намерениях ФИО5, в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>, довела ее до своей СТАТУС - ФИО1, таким образом, сообщив последней о возможности дать взятку соответствующему должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении - Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входило установление ФИО1 инвалидности через посредника - ФИО5 В результате чего ФИО1, не осведомленная об истинных намерениях ФИО5, согласилась передать через нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть взятку в значительном размере должностному лицу, наделенному организационнораспорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении - Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО1 бессрочной инвалидности третьей группы. Тем самым, в указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Получив вышеуказанное согласие ФИО1 на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, ФИО4 выступающая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть взятки в значительном размере, сообщила ФИО1 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5, пояснив, что в последующем на привязанные к нему банковские счета необходимо будет перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована в бюро № 7- филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> по результатам чего ей на законных основаниях, обоснованно установлена 3 группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» без указания срока переосвидетельствования, то есть «бессрочно».

Далее, в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате посредничества ФИО4, достигшей соглашения о даче взятки, действуя умышленно с целью его реализации, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в результате обмана ФИО5 веденная в заблуждение относительно истинных намерений последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передала ФИО5, якобы осуществляющей функции посредника, денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перечисления со своей банковской карты №, являющейся электронным средством платежа по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на банковские счета ФИО5, а именно в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей на банковский счет №, открытый ФИО5 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет №, открытый ФИО5 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, для последующей их передачи в качестве взятки в значительном размере должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении - Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО1 бессрочной инвалидности третьей группы Главного бюро МСЭ, за установление ей бессрочной инвалидности третьей группы.

Полученные денежные средства ФИО5, кому-либо не передала, каких-либо действий в пользу ФИО1 не предприняла, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства ФИО1 в размере 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении - Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входило установление ей бессрочной инвалидности третьей группы, в значительном размере, довести не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере.

По данному уголовному делу по ходатайству обвиняемой ФИО1 и его защитника Лисаева А.И. было назначено предварительное слушание.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по предварительному слушанию адвокат Лисаев А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 ч.2 УК РФ с применением примечаний к ст. 291 УК РФ, указав, что обвиняемая ФИО1 добровольно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, сделала по этому поводу явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в отношении должностного лица - ФИО5 Последняя приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом обсуждалось данное ходатайство.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала это ходатайства, указав, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО5

Государственный обвинитель Куприна Д.П. возражала против прекращения производства по уголовному делу, указав, что не имеется достаточных оснований для применения положений, предусмотренных в примечании к ст. 291 УК РФ.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: п. 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия подсудимого.

Как видно из дела, обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, заявленным защитником Лисаевым А.И.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 291 ч.2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО1 впервые совершила преступление; совершенное ею деяние является преступлением средней тяжести; это деяние ею не закончено, то есть совершено покушение на преступление.

Также, согласно Примечаний к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как видно из материалов уголовного дела, еще до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (л.д. 10-12), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сделала явку с повинной (л.д.15-16). Таким образом, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении должностным лицом. Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица ФИО5 Далее ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в своих показаниях раскрывая способы передачи денежных средств, предоставляя сведения о расчетных счетах, давая изобличающие ФИО5 показания и т.д.

Из обвинения ФИО5, которая осуждена приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, следует, что имелись признаки вымогательства взятки, то есть предложение о даче взятки поступило от ФИО5

Таким образом, учитывая степень общественной опасности и характер преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется; данные о ее личности; все выше указанные обстоятельства дела; несмотря на возражения государственного обвинителя; суд видит, что ею совершены все действия, предусмотренные Примечаниями к ст. 291 УК РФ, то есть она активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления, а также в отношении нее имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, и она после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Следовательно, имеются все основания для освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с применением к ней Примечаний к ст. 291 УК РФ, и прекращении производства по данному уголовному делу на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника Лисаева А.И. и прекратить производство по уголовному дела со стадии предварительного слушания, так как основания для этого имеются в соответствии со ст. 229 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 ч.2 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 291 ч.2 УК РФ, с применением Примечаний к ст. 291 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 291 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 ч.2 УПК РФ.

Настоящее
постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.