Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-809/2024 М-809/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Дело №2-1006/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 сентября 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 978 рублей сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате образовалась задолженность. До настоящего времени требования банка о возврате денежных средств не исполнены. Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 685 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 376 рублей 86 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №) на следующих индивидуальных условиях кредитования: Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 370 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора платежная дата – 17 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С указанными условиями заемщик ФИО2 была ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, всего ежемесячно в размере 10314 рубля 78 копеек.

Согласно условиям, ВТБ 24 (ЗАО), действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе начислять штрафы за просрочку платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (часть 1. По кредиту, п.1.3).

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №.

Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди прочих были переданы права требования по кредитному договору №(00043), заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности составила 417 685 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием об оплате задолженности в размере 417 685 рублей 80 копейки, которая включает 299 886 рублей 58 копеек – основной долг, 117 798 рублей 95 копеек – проценты.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 685 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей 43 копейки, в общем размере 421374 рубля 23 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств, о чем указывает ответчик, в связи с чем, доводы о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления о пропуске срока исковой давности судом учтено то, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 10 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующие обращению с иском + 2 месяца 10 дней (срок обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку последний платеж согласно графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, то банку стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в котором уведомил о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено также требование истца об оплате всей задолженности в размере 417 685,80 рублей в течение трех дней с момента получения уведомления, указаны реквизиты для оплаты задолженности в приложении к уведомлению.

Суд расценивает указанное уведомление как заключительное требование о взыскании всей суммы задолженности с ответчика по кредитному договору №(№), в связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с этим иск подан за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию суд находит истекшим срок исковой давности по всем дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 02.10.2024 года.