Решение № 2-3803/2026 2-3803/2026~М-1714/2026 М-1714/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-3803/2026

Дело 2-3803/2026

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чорной Т.В.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 1 000 000 руб., что подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской. Согласно расписке, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы займа до 17 числа каждого месяца. Заемщик ненадлежаще исполняла обязательства: проценты уплачивала только до сентября 2025 года, сумму займа не вернула. Направленная ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать основной долг 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по ставке 10% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на представителя в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности, адвокат ФИО9 поддержал иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В порядке ст. 45 ГПК РФ в судебном заседании представитель Балашихинской городской прокуратуры <адрес> – помощник прокурора ФИО8 дала заключение, в котором указала, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи денежных средств по договору займа, ответчик в суд не явился и опровергающих доводов не представила. При этом прокурор обратила внимание на отсутствие в материалах дела сведений о доходах истца за период, предшествующий заключению договора займа, однако отметила, что это обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, заслушав заключение прокурора, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку о получении 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными процентами – 10 % с выплатой до 17 числа каждого месяца.

Ответчиком подлинность расписки не оспорена, доказательств возврата долга либо отсутствия задолженности не представлено. Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д.30).

Согласно расчету истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата уплаты процентов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача иска) прошло 5 месяцев, проценты составили 500 000 руб. (5 ? 100 000 руб.). Суд признает этот расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, иного расчета в материалы дела не предоставлено.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению. Проценты за пользование займом за указанный период (500 000 руб.) также подлежат взысканию.

Также в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за юридические услуги, связанные с взысканием денежных средств по договору займа на основании расписки с ФИО2 составляют 70 000 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 30 000 руб..

Прокурором в ходе судебного заседания при даче заключения было заявлено о необходимости направления копии гражданского дела в полицию, поскольку не предоставлено доказательств платежеспособности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О-О).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения и направления копии гражданского дела в органы полиции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб..

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В.Чорная