Решение № 2-2522/2020 2-2522/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2522/2020

Дело № 2-2522/20

УИД: 50RS0015-01-2020-002943-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании решения незаконным, изменения его в части взыскания неустойки, снижении размере неустойки, обязании вернуть истцу неосновательное обогащение,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф» обратилось в суд и иском к ФИО1, третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании решения незаконным, изменения его в части взыскания неустойки, снижении размере неустойки, обязании вернуть истцу неосновательное обогащение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №№ об удовлетворении требований Ответчика. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 3 500 рублей 00 копеек в части страхового возмещения и 92 364 рубля 00 копеек в качестве неустойки.

АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Ответчика в сумме 95 864 руб., что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает принятое решение №№ в части взыскания неустойки является необоснованным и незаконным, взысканную неустойку несоразмерной и завышенной.

В целях исполнения решения финансового уполномоченного, АО "Тинькофф страхование" произвело выплату в пользу ответчика в сумме 95 864 руб, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., однако, исполняя решение, не согласны с ним и не признают его.

Просит суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № незаконным, изменить его в части взыскания неустойки;

снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. до 30 000,00 руб., которые ранее были выплачены Истцом Ответчику, и признать обязательства АО «Тинькофф страхование» по вышеуказанному страховому случаю исполненными в полном объеме;

обязать Ответчика вернуть Истцу неосновательное обогащение в сумме 62 364 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.З ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Фз-123 «О финансовом уполномоченном», Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 26 вышеназванного федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом праздничного выходного дня ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, если решение финансового уполномоченного было подписано ДД.ММ.ГГГГг., то вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг., а срок на его обжалование - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть процессуальный срок не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии XXX №.

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО) специалистом независимой организации ООО «ФЭЦ ЛАТ ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена экспертиза в ООО «ФЭЦ ЛАТ» об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа,в ходе проведения которой были сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заявителя определена в размере 181 700 рублей. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование.

Письмом ОС - № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило Заявителя о необходимость предоставления результатов производства по делу об административном правонарушении, а также оригиналов выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, в которых Заявителя проходил после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Заявителя в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступили запрашиваемые документы. Страховщик рассмотрел в установленные законом сроки полученное заявление, приложенные к нему документы и во исполнение принятых на себя обязательств произвел Заявителю страховые выплаты:

- 60 250 руб. -вред здоровью, подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

- 181 700 рублей -ущерб ТС, что подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Заявитель уведомил АО «Тинькофф Страхование» о проведении самостоятельно организованной независимой экспертизы, на котором присутствовал представитель АО «Тинькофф Страхование», по результату которого были выявлены скрытые повреждения, которые не могли быть обнаружены при первичном осмотре.

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена экспертиза по результату дополнительного осмотра ТС в ООО «ФЭЦ ЛАТ» об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в ходе проведения которой были сделаны выводы: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС" с учетом износа составляет 392 500 рублей.

Страховщик произвел Заявителю страховую выплату с учетом ранее произведенной выплаты в размере 214 800 рублей (392 500 - 181 700 = 210 800) + 4 000 руб. - возмещение расходов на эвакуацию ТС, что подтверждается кассовым чеком и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №№ об удовлетворении требований Ответчика. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 3 500 рублей 00 копеек в части страхового возмещения и 92 364 рубля 00 копеек в качестве неустойки (л.д. 37-53).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-ФЭ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Прайсконсалт» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 722 536 рублей 40 копеек, с учетом износа - 476 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средств на дату ДТП составляет 609 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства 120 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер материального ущерба, определенный в соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, в связи с полной гибелью Транспортного средства составляет 489 600 рублей 00 копеек (609 900 рублей 00 копеек - 120 300 рублей 00 копеек).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило Заявителю страховое возмещение в общей сумме 392 500 рублей 00 копеек (181 700 рублей 00 копеек + 210 800 рублей 00 копеек), а также возместило расходы по эвакуации Транспортного средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил ОСАГО расходы по эвакуации Транспортного средства подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения было удовлетворено в размере 3 500 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек. -392 500 рублей 00 копеек - 4 000 рублей 00 копеек) и 92 364 рубля 00 копеек в качестве неустойки.

В целях надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также в соответствии со ст. 24 ФЭ-123, АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Ответчика в сумме 95 864 руб., что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик допустил недоплату страхового возмещения в размере 3 500 рублей, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", финансовый уполномоченный обоснованно признал за заявителем право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Приведенные выводы финансового уполномоченного суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, что указывает на необоснованность требований АО" Тинькофф Страхование" в части отмены решения финансового уполномоченного, признания его незаконным.

Между тем суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг " не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. такое право в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ принадлежит лишь суду.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020г., В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Рассматривая требования истца в части изменения размера неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» неустойки до суммы 30 000 рублей. Указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного исполнено АО"Тинькофф Страхование" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменения решения финансового уполномоченного, сумма в размере 62 364 руб ( 92 364 - 30 000) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО"Тинькофф Страхование".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании решения незаконным, изменения его в части взыскания неустойки, снижении размера неустойки, обязании вернуть истцу неосновательное обогащение – удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.06.2020г о взыскании с Акционерного Общества "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО5 неустойку, снизив ее размер до 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного Общества "Тинькофф Страхование" неосновательное обогащение в размере 62 364 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Страхование" о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ