Решение № 2-4096/2024 2-419/2025 2-419/2025(2-4096/2024;)~М-4176/2024 М-4176/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4096/2024

Дело № 2-419/2025 (...)

УИД: 59RS0001-01-2024-008023-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения, в порядке суброгации, госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения, в порядке суброгации, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата ответчик совершил хищение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Данный факт подтверждается приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован у истца (полис ...) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 607 672,83 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 607 672,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 153,46 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № вступил в законную силу Дата.

Приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу № установлены следующие обстоятельства:

Не позднее Дата, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, но имея необходимость в передвижении на автомобиле, в сети «Интернет», связавшись с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через мобильное приложение «...», приобрел у последнего за денежное вознаграждение логин и пароль от аккаунта мобильного приложения «...», зарегистрированного на имя ФИО3 После чего, ФИО1, не позднее Дата, установил на принадлежащий ему телефон мобильное приложение «...», позволяющее арендовать автомобили. Посредством данного мобильного приложения, ФИО1, в 18:18 часов Дата, получил в пользование автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий АО ВТБ Лизинг. Дата, в утреннее время, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, находящегося в автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., возле Адрес, возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, реализуя который ФИО1, не имея на то законных прав и оснований, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя, принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «...» нашел контакты организации «Разбор59» и с целью продажи автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., договорился с представителем данной организации о встрече Дата возле ДК «Солдатова», расположенного по адресу: Адрес. Продолжая задуманное, с целью ввести покупателя в заблуждение, относительно своих намерений, ФИО1, в ночное время, с Дата на Дата, находясь на мойке самообслуживания «Ленов-Авто», расположенной по адресу: Адрес, удалил с автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., наклейки с символикой «...» и остатки клея. После чего, Дата, в утреннее время, ФИО1, находясь у дома по адресу: Адрес75, изготовил поддельный договор купли - продажи транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... от Дата, согласно которому ФИО4 продает ФИО1 транспортное средство марки «...», год выпуска ... регистрационный номер ..., стоимостью 350 000 рублей, в котором подпись ФИО4 подделал. Далее, Дата, но не позднее 12:24 часов, ФИО1 встретился с представителем организации «...» ФИО5 возле ДК «Солдатова» по адресу: Адрес, предоставил для осмотра автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... и заранее им изготовленный договор купли-продажи транспортного средства от Дата. ФИО5, не подозревая о намерениях ФИО1, осмотрев автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... и поддельный договор купли-продажи транспортного средства от Дата, предложил ФИО1 за вышеуказанный автомобиль денежные средствам в сумме 150 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого, ФИО5 и ФИО1 проследовали на парковку, расположенную возле здания №а по Адрес, где составили договор купли-продажи от Дата автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., после чего ФИО5 Дата в 12:24 часов перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет ПАО «...» №, открытый на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1, присвоил вверенный ему автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., причинив потерпевшему АО ВТБ Лизинг материальный ущерб на сумму 814 703 рубля в крупном размере.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., на момент его хищения был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № ... от Дата. Риски страхования «Ущерб» и «Хищение». Страхователь АО ВТБ Лизинг. Срок действия полиса с 00:00 часов Дата по 24:00 часов Дата. Особые условия: транспортное средство используется в качестве такси. Страхование только по рискам Угон и Полная конструктивная гибель транспортного средства. Транспортное средство передано в лизинг ООО «Автовектор».

11.11.12022 представитель ООО «Автовектор» ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о хищении транспортного средства.

Дата представитель ООО «Автовектор» ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о хищении транспортного средства, приложив к заявлению копию приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата по уголовному делу №.

Согласно расчета убытка № ... по полису № ... сумма, подлежащая возмещению по условиям страхования составила 607 672,83 рубля.

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и АО ВТБ Лизинг (выгодоприобретатель) заключено соглашение № ... об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску «Хищение», по условиям которого в связи с тем, что произошла фактическая утрата застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 607 672,83 рубля.

Согласно акта № ... от Дата АО ВТБ Лизинг передало САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО ВТБ Лизинг денежные средства в размере 607 672,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено по договору КАСКО в сумме 607 672,83 рубля, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 607 672,83 рубля.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 607 672,83 рубля.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 607 672,83 рубля, суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что страховой компанией возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния ФИО1, его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы убытков в порядке суброгации в размере 607 672,83 рубля обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию сумма ущерба в размере 607 672,83 рубля. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 153,46 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 7 876,73 рублей и платежным поручением № от Дата на сумму 9 276,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 153,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) сумму ущерба в размере 607 672,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 153,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья С.А.Желудкова