Решение № 2А-2698/2024 2А-2698/2024~М-2281/2024 М-2281/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2698/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по <адрес> для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании решения <данные изъяты> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12728788203035 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о принятом решении по исполнительном листу ФС №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на вышеуказанное заявление АО «Тинькофф Страхование» не получен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Тинькофф Страхование» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, связанное с ненадлежащем контролем по принятию решения по исполнительному листу ФС №; обязать ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> организовать работу по принятию решения судебным приставом-исполнителем в отношении ФС №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> - по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы АИС ФССП ФИО3 в ГУ ФССП по <адрес> зарегистрирован исполнительный лист ФС №, выданный по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Страхование (вх. №)

ДД.ММ.ГГГГ исх. № исполнительный документ для исполнения направлен в <данные изъяты> заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция получена <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФССП по <адрес> зарегистрирован запрос АО «Тинькофф Страхование» о предоставлении информации в отношении исполнительного документа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено для принятия решения в <данные изъяты> посредством электронного документооборота, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Уведомление о перенаправлении заявления в Лазаревское РОСП направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., исх. №.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю, утвержденным Приказом руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2021г. № 376 начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществляет прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и качественное рассмотрение обращений личным составом Отдела, а также полноту и законность принятых ими решений, организует контроль за в полном объеме рассмотрение работниками отдела их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении (п. 3.2.10 и п. 3.2.5.).

Согласно приказу ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 назначена на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес>.

Таким образом, у ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 полномочия по рассмотрению обращений граждан отсутствуют ввиду их передачи начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6

Учитывая изложенное, каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца – со стороны административного ответчика – ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, судом не установлено, действия административных ответчиков являются правомерными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ГУ ФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ