Решение № 2-3551/2020 2-455/2021 2-455/2021(2-3551/2020;)~М-3687/2020 М-3687/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3551/2020

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

К делу № 2-455/2021 23RS0014-01-2020-005115-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, и просит признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; указать что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании технического план от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указано, что она является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим владельцем жилая площадь дома была увеличена за счет включения в жилую площадь ранее существовавших нежилых помещений. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с уведомлением об окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ получила возврат документов без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве или реконструкции ранее не подавалось, разрешение не выдавалось. Кадастровым инженером ФИО2 установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции, площадь изменилась от декларированной 33,1 кв.м. в сторону увеличения на 35,8 кв.м. и составила 68,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого по существу иска возражает, просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения на земельный участок с домом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору дарения, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок 1500 кв.м. и жилой дом площадью 33,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что предыдущим владельцем была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома, без подачи соответствующего уведомления и без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 33,8 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с уведомлением об окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ истец получила возврат документов без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве или реконструкции ранее не подавалось, разрешение не выдавалось.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, увеличение площади здания произошло в результате реконструкции, площадь изменилась от декларированной 33,1 кв.м. в сторону увеличения на 35,8 кв.м. и составила 68,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данные положения также отражены в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам. При реконструкции жилого дома, контруктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности в целом отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Эксперт пришел к выводу, что реконструкция жилого дома общей площадью 69,9 кв.м., пристроенная к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и пожарных, санитарных норм и правил, градостроительные требования не нарушены.

В ходе проведения осмотра экспертом установлено, что произведенная реконструкция жилого дома (строительство) к существующему жилому дому, в границах красных линий существовавшего жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., и нарушения строительных норм, градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений эксперт не нашел. Нарушения прав, смежных землепользователей своим недвижимым имуществом при реконструкции жилого дома не выявлены.

По результатам проведенных визуальных исследований при оценке технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом установлено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных конструкций (прогибы, отклонения, выгибы, трещины и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

По результатам проведенного исследования, а также обмерных работ, эксперт установил, что исследуемый объект не характеризуется признаками аварийного состоянии. Рассматриваемое одноэтажное капитальное строение пристройка построено из качественных строительных материалов, основные несущие конструкции выполнены с запасом прочности. Следовательно, по своему назначению и конструктивным особенностям пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пристройке не грозит обрушение, с точки зрения строительных норм и правил угрозы жизни и здоровью граждан не имеются. Согласно классификации технического состояния конструкций по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструкции пристройки находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что реконструкция жилого дома общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, давая оценку экспертному заключению, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

На основании изложенного, учитывая что после завершения строительства истцом предпринимались меры к легализации возведенной постройки в соответствии с действующим законодательством, жилой дом соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 68,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании технического план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, номер квалификационного аттестата №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий