Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

С участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года, вступившим в законную силу ФИО1 осужден за то, что совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 - *по г. *.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии- поселении, приговор вступил в законную силу по апелляционному определению Белгородского областного суда 23 октября 2017 года.

Дело инициировано иском ФИО2 Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь, что он был признан потерпевшим по уголовному делу. Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истцу, являвшемуся сотрудником полиции, как представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, была совершена угроза применения насилия, установлены вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 оспорены не были.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает доводы иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 проходит службу в * в должности *по г. *.

* года в * часов * минут в дежурную часть ОМВД России по г.Губукин поступило телефонное сообщение от Л.Е.С., в котором она сообщила о том, что ее соседи Г.Ж.С. и ее супруг ФИО1 угрожают ей расправой и вымогают деньги. С целью проверки поступившего сообщения оперативным дежурным ОМВД России по г. Губкину по месту жительства заявителя Л.Е.С. к дому № по ул. был направлен наряд ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин в составе командира *по г. * ФИО2 и командира * по г. * ФИО3 Около *час. прибыв по вышеуказанному адресу, командир * по г. * ФИО3 стал выяснять и документировать обстоятельства поступившего от Л. сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Губкину, приняв от нее заявление о совершении преступления. Находившаяся в это время во дворе домовладения №* по ул. *Г.Ж.С. стала выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, в адрес Л. и сотрудников полиции, в связи с чем, была помещена в патрульный автомобиль * регион, находившийся у домовладения. Около *час. *мин. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая, что сотрудники полиции прибыли в связи с поступившим в отношении него и Г. заявлением Л., в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем высказывания угроз применением насилия, приискал в своем домовладении топор и вооружившись им, подошел к патрульному автомобилю, находящемуся у домовладения №* по ул. *, самовольно открыл дверь автомобиля, в результате чего Г. вышла из автомобиля. Увидев ФИО1 у патрульного автомобиля командир * по г. * ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить воспрепятствование их деятельности. Испытывая возникшую личную неприязнь к командиру * по г. * ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, принятию заявления о преступлении от Л., проведению в отношении него и Г. проверочных мероприятий и желая прекращения их проведения, осознавая, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, демонстрируя в своей руке топор, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 угрозу применения насилия: «Я тебя зарублю». Опасаясь применения насилия ФИО1, сотрудник полиции ФИО2 извлек табельное оружие, после чего ФИО1 скрылся в своем домовладении. Находясь в домовладении, ФИО1 через окно продолжил высказывать в отношении ФИО2 угрозу применения насилия. Командир *по г. * ФИО2 воспринимал угрозу применения насилия ФИО1, как реально осуществимую для своего здоровья, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2017 года, которым ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (л.д.6-12).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановляя решение, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с угрозой применения насилия ФИО2 несомненно испытал нравственные страдания: сильный стресс, потрясение, принял во внимание, что жизнь и здоровье является высшей ценностью, учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ФИО1, и исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.

Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ -300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: