Постановление № 1-428/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-428/2023

70RS0001-01-2023-001203-37

Дело № 1-428/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Аршинцева В.В.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся /________/ года в г. /________/, гражданки РФ, зарегистрированной: /________/ работающей: /________/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она 21.09.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры № /________/ дома № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, и увидев на столе, находящемся в комнате квартиры принадлежащие ФИО3 денежные средства, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, она, пользуясь тем, что ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола денежные средства в сумме 60000 рублей, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими ФИО3, она с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 60000 рублей. ФИО2 ей принесла свои извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет.

ФИО2 подтвердила факт примирения с потерпевшей. Подсудимая пояснила, что ей известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и у нее по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником. Так же сообщила, что искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью.

Защитник просила уголовно дело и уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 в редакции постановления N 56 от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного тому вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены, ею приняты, что тем подтверждено в судебном заседании и распиской о получении денежных средств. Примирение с потерпевшей достигнуто.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимой известны и понятны.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, наличия условий, позволяющих положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, считаю необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, освободив ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО10