Решение № 21-23/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 21-23/2025

Судья Лобановская Е.А.

Дело № 21-23/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю от 1 ноября 2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России», предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее также – Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) от 1 ноября 2024 года № №, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Почта России» (далее также – АО «Почта России», Общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и определение должностного лица отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, указав на неполноту проведенной по его заявлению проверки и немотивированность принятых процессуальных решений.

Проверив материалы по жалобе, материал № № от 1 ноября 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 названной статьи, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В частности, согласно пункту 2 части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 (в части грубого нарушения лицензионных требований, выразившегося в необеспечении оператором связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий) КоАП РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 4 октября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» за нарушение сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений.

В рамках рассмотрения поступившего заявления Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю 28 октября 2024 года направлено в АО «Почта России» письмо, в котором указано, что усматриваются признаки нарушения Обществом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. С целью недопущения подобных ситуаций Обществу указано на необходимость принятия комплекса мер к соблюдению структурными подразделениями обязательных требований, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

1 ноября 2024 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет девяноста календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, предполагаемое административное правонарушение, по мнению ФИО1, произошло в сентябре 2024 года.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении данного срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий АО «Почта России» на предмет наличия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и определения должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 1 ноября 2024 года № № и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин