Апелляционное постановление № 22-369/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-369/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Михайлова Л.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ У ИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 марта 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Возложена обязанность - в случае увольнения с военной службы встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, трудоустроиться, не менять место работы и место жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Постановлением Якутского городского суда от 03 февраля 2026 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе защитник Михайлов Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки причинам допущенных нарушений, личности осужденного, а также возможности его исправления без реального отбывания наказания. Указывает, что в материалах отсутствуют сведения о том, что осужденному УИИ разъяснялись последствия допущенных нарушений; УИИ не принят комплекс мер по предупреждению нарушений; судом не рассмотрена возможность применения менее строгих мер воздействия; не установлена систематичность нарушений; не учтены смягчающие обстоятельства. Также защитник указывает, что изменение осужденным места работы вызвано объективными экономическим причинами; осужденный не скрывался от контроля, являлся в суд и УИИ, признавал факт нарушений; допущенные административные правонарушения не представляют повышенной общественной опасности; он не совершал новых преступлений. Просит постановление суда отменить, продлить осужденному испытательный срок с возложением обязанностей.

Прокурор Мордовской Н.В. в возражении указывает, что осужденный должных выводов не сделал, продолжил допускать нарушения возложенных на него обязанностей - сменил место работы, не поставил в известность УИИ; не явился на регистрацию в УИИ в установленный день; дважды привлекался к административной ответственности. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении осужденного ФИО1 Якутским городским судом испытательный срок продлевался трижды:

постановлением от 10 апреля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности за совершение административного правонарушения 09 марта 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, смену места работы и места жительства без согласования с УИИ;

постановлением от 15 августа 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца за совершение административного правонарушения 14 июня 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

постановлением от 09 декабря 2025 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности - в течение 2 месяцев являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц за совершение административного правонарушения 14 января 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После вступления в силу постановления Якутского городского суда от 09 декабря 2025 года, осужденный дважды привлекался к административной ответственности - 02 января и 10 января 2026 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 74 УК РФ, суд вправе вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематичность нарушений установлена ч. 5 ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях осужденного имеется систематичность нарушений, так как за год он привлекался к административной ответственности 5 раз, сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли.

Также со стороны осужденного имелось невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, за которое ему постановлением от 10 апреля 2025 года продлен испытательный срок и по повторно допущенным нарушениям - смене места работы без уведомления УИИ и неявке на регистрацию в январе 2026 года, вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам защитника, судом дана оценка причинам допущенных осужденным нарушений отбывания наказания, со стороны УИИ осужденному неоднократно разъяснялись порядок отбывания наказания, о чем свидетельствует также неоднократность рассмотрения в отношении него представлений УИИ.

При указанных основаниях, судом первой инстанции правильно установлено наличие систематичности нарушений в действиях осужденного, с учетом ранее вынесенных постановлений о продлении испытательного срока, возложении дополнительной обязанности, справедливо постановлено об отмене условного осуждения и исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2026 года об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайлова Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Петраков