Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025(2-9026/2024;)~М-8295/2024 2-9026/2024 М-8295/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «БЭС», И о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «БЭС», И о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 27,92% годовых, на 1080 дней. Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и И заключен договор поручительства № № по условиям которого последний в солидарном порядке обязался отвечать за исполнение ООО «БЭС» всех обязательств по кредитному договору № № от <дата>. Также по кредитному договору № № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 3380 000 рублей, под 24,5% годовых, на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Обязательство по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и И заключен договор поручительства № № по условиям которого последний в солидарном порядке обязался отвечать за исполнение ООО «БЭС» всех обязательств по кредитному договору № № от <дата>. Ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита. За период с 24.06.2024 по 14.11.2024 по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 3579610,31 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 3314396,05 рублей, просроченных процентов в размере 246066,51 рублей, неустойки – 19 147,75 рублей. За указанный период по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 1650616,96 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1499 523,58 рублей, просроченных процентов в размере 39899,87 рублей, неустойки – 111193,51 рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 3579610,31 рублей, задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 1650 616,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 611,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в иске и по месту регистрации. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Материалами дела подтверждено, что <дата> с ответчиком ООО «БЭС» заключен кредитный договор №№ по условиям которого ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в сумме 3380 000 рублей, под 24,5% годовых, на 36 месяцев; заключен кредитный договор №№ по условиям которого выдало ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 27,92% годовых, на 1080 дней.

Согласно п. 12 Заявления о присоединении, заемщик соглашается с тем, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, а также, что он ознакомлен с условиями кредитования.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитным договорам были зачислены на счет заемщика ООО «БЭС» следовательно получены в срок и на условиях кредитного договора.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по указанным кредитным договорам, между истцом и ответчиком И. <дата> заключены договоры поручительства № № и №№ по условиям которых указанный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «БЭС» всех обязательств по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «БЭС» неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что за период с 24.06.2024 по 14.11.2024 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору №№ составляет в размере 3579610,31 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 3314396,05 рублей, просроченных процентов в размере 246066,51 рублей, неустойки – 19 147,75 рублей. За указанный период по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 1650616,96 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1499 523,58 рублей, просроченных процентов в размере 39899,87 рублей, неустойки – 111193,51 рубля.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ООО «БЭС» надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а И как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по данным договорам, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 3579610,31 рублей, задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 1650 616,96 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 611,59 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «БЭС» (ИНН №), И (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 3579610,31 рублей, задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 1650 616,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 611,59 рублей, а всего сумму в 5 290 838,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Л.Ф.Ушанева

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1639/2025