Решение № 2А-168/2018 2А-3132/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-168/2018

Дело № 2а-168/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЦентрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управленияк Кредитному потребительскому кооперативу «Благо», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Благо»,

ФИО9 Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Благо", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о ликвидации.

В обоснование требований указал, что в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статьи 35 Закона саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее также - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех (месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии со статьей 10 Закона кредитный кооператив может быть ликвидирован:

1) по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

2) по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

Статьей 12 Закона установлено, что реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) ведется самим кредитным кооперативом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Согласно подпункта 5 пункта 3 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится в том числе принятие решения о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с частью 14 статьи 18 данного Закона решение по такому вопросу принимается двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Кредитный потребительский кооператив «Благо» (место нахождения: <адрес> был зарегистрирован Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Межрегиональный союз кредитных кооперативов представил информацию о том, что Кредитный потребительский кооператив "Благо" исключен из состава членов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно полученным от саморегулируемых организаций сведений и имеющейся в Отделение - Национальном банке по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделении-НБ Республика Татарстан) информации, Кредитный потребительский кооператив «Благо» по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не является членом ни одной из 10 саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории РФ.

На основании изложенного, истец просит суд ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Благо», расположенный по адресу: <адрес> и обязать Кредитный потребительский кооператив «Благо» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок:

1. Поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о ликвидации кооператива, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

2. Принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации кооператива.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационной комиссии поставить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества кооператива, перечне предъявления кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При недостаточности у кооператива денежных средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссии осуществить продажу имущества кооператива с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Ликвидационной комиссии произвести выплату денежных средств кредиторам кооператива в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которыми производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационной комиссии составить и утвердить ликвидационный баланс.

Ликвидационной комиссии завершить ликвидацию кооператива внесением об этом записи в Единый государственный реестра юридических лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на основании решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа учредителей КПК «Благо».

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно решению Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа учредителей КПК «Благо».

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исключена из числа учредителей КПК «Благо».

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на основании решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа учредителей КПК «Благо».

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований банка отказать, поскольку ее доверительница в соответствии с решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа учредителей КПК «Благо».

Представитель административных ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО10 в суде просила отказать в удовлетворения исковых требований банка, поддержав возражения, изложенные ее доверителями.

Административные ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, находятся под стражей, извещены надлежащим образом, отзыв на заявленные исковые требования в суд не направили.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик КПК «Благо» в суд своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Представитель МРИФНС № по РТ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения требований банка, сообщив, что КПК «Благо» находится на стадии ликвидации.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что административные ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, КПК «Благо» надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно части 1 статьи 35 Закона саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее также - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций. При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона кредитные кооперативы обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии Законом, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии со статьей 10 Закона кредитный кооператив может быть ликвидирован: по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Закона установлено, что реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) ведется самим кредитным кооперативом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится, в том числе, принятие решения о ликвидации кредитного кооператива.

В соответствии с частью 14 статьи 18 данного Закона решение по такому вопросу принимается двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива означается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, чтоКПК «Благо» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями КПК «Благо» являются ООО «БЭСТ КАР», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТ КАР» прекратило свою деятельность 31 октября 2016 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из информации, предоставленной Межрегиональным союзом кредитных кооперативов следует, что КПК «Благо» исключен из состава ее членов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя административного истца, по полученным от саморегулируемых организаций сведениям и имеющейся у административного истца информации, Кредитный потребительский кооператив «Благо» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании протокола общего собрания частично недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего учредительного собрания кредитного потребительского кооператива «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав учредителей.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо».

Настоящее решение является основанием для исключения МРИ ФНС № по РТ записи о ФИО2 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС № по РТ, ФИО6 о признании протокола общего учредительного собрания частично недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной госпошлины 600 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8, Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан о признании протокола общего собрания частично недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего учредительного собрания кредитного потребительского кооператива «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО4 в состав учредителей кредитного потребительского кооператива «Благо».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО4 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо».

Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан записи о ФИО4 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в возврат уплаченной госпошлины 600 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего учредительного собрания кредитного потребительского кооператива «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО1 в состав учредителей кредитного потребительского кооператива «Благо».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо».

Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан записи о ФИО1 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины 600 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании частично недействительным протокола общего учредительного собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего учредительного собрания Кредитного потребительского кооператива «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО5 в состав учредителей Кредитного потребительского кооператива «Благо».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО5 как учредителе Кредитного потребительского кооператива «Благо».

Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан записи о ФИО5 как учредителе Кредитного потребительского кооператива «Благо» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы № по Республике Татарстан о признании частично недействительным протокола общего учредительного собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8, Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан о признании протокола общего собрания частично недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего учредительного собрания кредитного потребительского кооператива «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО3 в состав учредителей кредитного потребительского кооператива «Благо».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО3 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо».

Настоящее решение является основанием для исключения Межрайонной ФНС № по Республике Татарстан записи о ФИО3 как учредителе кредитного потребительского кооператива «Благо» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в возврат уплаченной госпошлины 600 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статья 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеуказанных судебных актов и установленных в них обстоятельств, требования, предъявляемые административным истцом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат отклонению, поскольку вышеуказанными судебными актами записи в ЕГРЮЛ в отношении них как учредителей КПК «Благо» признаны недействительными.

Поскольку доводы административного истца о нарушении учредителями ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанностей, возложенных на некоммерческую организацию положениями статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации", нашли подтверждение при рассмотрении дела, а допущенные нарушения в силу указанного Федерального закона служат основанием для ликвидации КПК «Благо», суд приходит к выводу, что административные исковые требования к данным административным ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок ликвидации юридического лица и обязанности лиц, осуществляющих его ликвидацию, установлены статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования необходимо удовлетворить частично: ликвидировать КПК «Благо»; обязать учредителей КПК «Благо» ФИО6, ФИО7, ФИО8 произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении административного иска в части требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управленияудовлетворить частично.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Благо» <адрес>

Обязать учредителей Кредитного потребительского кооператива «Благо» ФИО6, ФИО7, ФИО8 произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управленияк ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова