Решение № 12-244/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 03 октября 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.08.2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 13.08.2017 года, нанесла побои гражданке С.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 при помощи своего представителя обжаловала, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил удовлетворить данную жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, поскольку была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности нарушены правила подсудности. Кроме того, по мнению заявителя, Журавлева не может быть привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.08.2017 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заявлением С., ее объяснениями, полученными в ходе проведения проверки, фототаблицей, согласно которой на теле С. обнаружены телесные повреждения. В судебном заседание сама Журавлева не оспаривала фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом проверены доводы представителя ФИО1 о причинение вреда С. в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем к данным доводам суд относится критически, поскольку исследованные судом доказательства опровергают данные доводы в полном объеме.

Основания для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и незаконном привлечении ее к административной ответственности, судом не установлены.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о нарушениях правил подсудности при рассмотрении дела, что влечет по мнению заявителя прекращение производства по делу, суд считает не состоятельными.

Согласно п.2 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. По смыслу закона, административное расследование назначается для проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При изучении материала установлено, что по данному материалу административное расследование фактически не проводилось, что исключает возможность рассмотрения данного дела судьей районного суда, в связи с чем оно обоснованно рассмотрено мировым судом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 29.08.2017 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: