Решение № 2-2318/2024 2-410/2025 2-410/2025(2-2318/2024;)~М-2229/2024 М-2229/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2318/2024

Дело № ххх(1)/2025

(№ ххх(1)/2024)

67RS0№ ххх-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

дд.мм.гггг представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 569 378 рублей 33 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 693 рубля 78 копеек.

Также представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «RENAULT Arkana», 2021 года выпуска, № ххх, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 206 050 рублей 93 копейки.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ххх, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 440 377 рублей 29 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и под 25,9% годовых с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «RENAULT Arkana», 2021 года выпуска, № ххх, в соответствии с которым истец получил право обратить взыскание на заложенный автомобиль в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично в общей сумме 18 000 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 569 378 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 693 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно положениям которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ххх, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 440 377 рублей 29 копеек с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и под 25,9% годовых с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «RENAULT Arkana», 2021 года выпуска, № ххх.

Вместе с тем, в указанный в договоре срок и на дату обращения в суд, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил, в связи с чем, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за ответчиком образовалась задолженность по договору займа, которая составила 1 569 378 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 422 377 рублей 04 копеек; просроченные проценты – 122 341 рубль 61 копейка; проценты по просроченной ссуде – 10 522 рубля 38 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 60 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8 103 рубля 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 612 рублей 98 копеек, а так же иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

дд.мм.гггг стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

При этом согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик, не явившись в суд и не оспаривая наличие задолженности по погашению кредита, свой расчет задолженности не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые и достаточные.

Вместе с тем, требование стороны истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 206 050 рублей 93 копейки не основано на действующем законодательстве, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 282 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с дд.мм.гггг. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные стороной истца требования в части установления первоначальной продажной цены автомобиля основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

При этом факт подписания сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа, с учетом порядка, размера и условий предоставления кредита, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов до ключевой ставки не имеется, поскольку взыскание договорных процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, и 12 совместного Постановления Пленума №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в том числе, сумму неустойки в виде пени, которая подтверждается расчетом задолженности по договору и так же подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушенного ответчиком основного обязательства, суд не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 50 693 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № ххх № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № ххх) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 1 569 378 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № ххх № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, а именно на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT Arkana, 2021 года выпуска, № ххх, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 66 08 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в городе Сафоново, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 693 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв