Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52753,87 руб., в том числе: 39312,68 руб. – просроченный основной долг; 13441,19 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7782,62 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 53174,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Заемщика задолженность по кредитному договору не погашается. Истец считает, что обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть возложены на его наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4, принявших наследство умершего, а кредитный договор должен быть расторгнут.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражений не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 53174 руб. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заёмщиком ежемесячными платежами в размере 2058,37 руб. не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года.

При заключении кредитного договора, ФИО2 выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик). Между Банком и Страховщиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья ФИО2

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями участия программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; Индивидуальными условиями «Потребительского кредита»; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; Графиком платежей; (л.д.6-12, 17-18, 47-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.62).

После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/138119 Страховщик отказал супруге умершего ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 52753,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39312,68 руб.; просроченные проценты за кредит – 12772,33 руб.; срочные проценты за кредит – 668,86 руб. (л.д.13-16, 29).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были запрошены сведения о наследственном имуществе и наследниках, умершего ФИО2

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась супруга умершего ФИО1 (л.д.91).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 (л.д.92-93).

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

В состав наследственного имущества ФИО2 входят:

- ? доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

- денежные средства в размере 2204,59 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России»;

- денежные средства в размере 1220,94 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.88-112).

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО2, постольку она несет ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как они отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 и не несут ответственность по долговым обязательствам умершего ФИО2

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком и в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7782,62 рублей. (л.д.46).

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ситдиковой Разили Мавлияновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52753,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39312,68 руб.; просроченные проценты – 13441,19 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Ситдиковой Разили Мавлияновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: